КОПИЯ
Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года
66RS0033-01-2025-002025-81
Дело № 2-963/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что в 90-е годы её отец <ФИО>2 получил от предприятия Туринский медный рудник земельный участок в Гаражном кооперативе № под строительство гаража, который впоследствии передал ей. Так, начиная с 1990 года, своими силами и за свой счет истец вела строительство гаражного бокса, которое было завершено в 1991 году. После этого она вступила в члены кооператива, оплачивала членские взносы, несла все расходы, связанные с содержанием гаража. Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 22,8 кв.м.
Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» (далее по тексту – Комитет).
Определением суда от 05.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила, что в 1991 году они с супругом возвели на общие средства гараж в СПГК №, которым пользуются до настоящего времени. Земельный участок был выделен ее отцу, однако сразу же передан им с супругом. Она являлась членом гаражного кооператива, их семья вносила необходимые платежи, следила за сохранностью гаражного бокса.
Представитель ответчика администрации МО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, представлен отзыв относительно исковых требований, в котором указано, что в соответствии решением исполнительного комитета Краснотурьинского городского Совета народных депутатов от <дата обезличена> Туринскому медному руднику был отведен в бессрочное пользование земельный участок для строительства общественного гаража для владельцев автотранспорта в <адрес обезличен>. От предприятия был создан гаражный кооператив – СПГК №. Гаражный кооператив распределил земельные участки между гражданами, желающими строить гаражные боксы, но не был зарегистрирован как юридическое лицо. В иске указано, что ФИО1 осуществляла строительство спорного гаражного бокса № в СПГК № своими силами и за свой счет, на протяжении более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом, следит за его состоянием, что свидетельствует о поведении характерном для собственника. Просит суд вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Администрации (л.д. 35-39).
Третьье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные истцом, а также пояснил, что против оформления гаражного бокса в собственность супруги не возражает.
Представитель третьего лица ОМСУ «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск», а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.
От представителя Комитета ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя КУИ (л.д.60,61).
Судом, с учетом мнения истца, третьего лица, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). А при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, предметом спора является здание гаража №, расположенное по <адрес обезличен>, площадью 22,8 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся № от <дата обезличена> Турьинскому Медному Руднику отведен земельный участок в бессрочное пользование в размере 1 га. для строительства собственного гаража для владельцев автомобильного транспорта в <адрес обезличен> (л.д. 40).
Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов № от <дата обезличена> гаражно-строительному кооперативу № отведен земельный участок площадью 0,7 га. в <адрес обезличен> для строительства капитальных гаражей (л.д. 40 – оборотная сторона, 41).
Решением Администрации муниципального округа Краснотурьинск от <дата обезличена> №-р, нежилому зданию гаражного бокса присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес обезличен>, муниципальный округ Краснотурьинск, <адрес обезличен>, гараж № (л.д. 18).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, на здание гаража №, расположенного по <адрес обезличен>, следует, что общая площадь гаражного бокса составляет 22,8 кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный ленточный фундамент, стены шлакоблочные (л.д. 11-16).
Первым заместителем Главы Администрации МО Краснотурьинск предоставлена информация о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального округа Краснотурьинск, утвержденными решением Думы городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального округа Краснотурьинск», земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, расположен в территориальной зоне Т – зона транспортной инфраструктуры, для которой основными видами использования земельных участков в данной территориальной зоне являются хранение автотранспорта и размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 43-51).
Из пояснений истца следует, что в 90-е годы её отцу был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса, который он передал ей в безвозмездное пользование. С 1990 года она совместно с супругом ФИО2 своими силами и за счет личных средств осуществляла строительство гаража. В том же году ФИО1 была принята в члены гаражного кооператива №, ей была выдана членская книжка, она оплачивала членские взносы, расходы за отопление и энергоснабжение. Строительство гаража было завершено в 1991 году, с того времени истец совместно с супругом несут бремя его содержания, осуществляют его текущий ремонт, следят за его состоянием, используют его по назначению. Супруг не возражает против оформления спорного гаражного бокса в её собственность.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО>8, который знает семью ФИО5 длительное время, возводил гаражный бокс в СПГК № в одно время с истцом – в 1991 году, знает, что истец и ее супруг используют гаражный бокс до настоящего времени.
Право собственности на спорный гаражный бокс № ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также сведениями Отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (л.д. 34, 52).
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт строительства гаражного бокса №, расположенного на территории, где ранее осуществлял деятельность СПГК № <адрес обезличен>, площадью 22,8 кв.м., собственными силами истца, на её личные средства, и приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, осуществляя его текущий ремонт, следит за его состоянием, что свидетельствует о поведении характерном для собственника.
Учитывая, что истец владеет спорным имуществом открыто и добросовестно более 15 лет, как своим собственным имуществом, следит за его состоянием, несет расходы на его содержание, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что спорный объект недвижимости не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся № от <дата обезличена> Турьинскому Медному Руднику отведен земельный участок в бессрочное пользование в размере 1 га. для строительства собственного гаража для владельцев автомобильного транспорта в <адрес обезличен>.
Спорный гаражный бокс соответствует всем имеющимся требованиям, предъявляемым к обеспечению безопасности здания и сооружения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением ООО «Градар» (л.д. 10).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 22,8 кв.м., в силу приобретательной давности являются законными, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС 046-№, право собственности на нежилое здание гаражного бокса, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный округ Краснотурьинск, <адрес обезличен>, гараж №, площадью 22,8 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание гаражного бокса, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный округ Краснотурьинск, <адрес обезличен>, гараж №, площадью 22,8 кв.м., за ФИО1, <дата обезличена> года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина