Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «М-Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» с требованиями о признании п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки № выпуска, VIN: № по договору купли-продажи № № на сумму <данные изъяты> Для оплаты стоимости автомобиля были привлечены кредитные денежные средства, для чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Росбанк» филиал Росбанк Авто был заключен кредитный договор <***>. При заключении договора были навязаны услуги по дополнительному договору с третьим лицом. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № стоимостью <данные изъяты>, содержание которого заключается в оказании различных услуг абонентского обслуживания и независимой гарантии. Потребности в заключении дополнительного договора Autosafe-s № «Gold-S» у ФИО3 не было, заключение вышеназванного договора было навязано сотрудником банка при оформлении кредитного договора с целью приобретения автомобиля, фактически никаких услуг по договору ответчиком оказано не было. Согласно п.п. 2.1, 2.1.2 договора договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. По условиям договора в рамках договора Заказчику предоставляется абонентское обслуживание. Согласно п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты> Согласно п. 3.2 договора цена за выдачу независимых гарантий составляет <данные изъяты> При этом пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора складывается из цен абонентского обслуживания и цены за выдачу независимых гарантий и составляет сумму <данные изъяты> В соответствии с п. 3.5 договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 6.4 договора предусмотрено, что согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требования по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. При этом прямых указаний в существенных условиях договора не указано, что данный договор является опционным. ФИО3 произвел оплату цены договора в полном объеме. Вместе с тем Исполнителем по договору не были понесены какие-либо фактические расходы по исполнению вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «М-Ассистанс» была направлена претензия (уведомление) об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору, возвращены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответа на претензию не последовало. Таким образом, сумма задолженности ООО «М-Ассистанс» перед ФИО3 в настоящее время составляет <данные изъяты> Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Рольф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «М-Ассистанс» и ФИО5 заключен договор № № купли-продажи автомобиля №, VIN: № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между «М-Ассистанс» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № № купли-продажи, из пункта 2 которого следует, что настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере <данные изъяты> Предоставление скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий): до передачи автомобиля покупателю, в том числе, покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-s на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на основании договора <***>, заключенного с ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор Autosafe-s № «Gold-S», предметом которого является подтверждение заключения между заказчиком и исполнителем договора на абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право на получение услуг, указанных в п. 2.1.1.1 договора – оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Как следует из пункта 2.1.2.1 указанного договора, ООО «М-Ассистанс» выдает заказчику ФИО5 независимые гарантии (приложения №№,3 к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, АО «ФИО2», ООО «ФИО2 Моторс», ООО «ФИО2-Петербург», где Заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, и коммерческий банк, выдавший кредит Заемщику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, получают право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и оплату ремонта автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Согласно п. 2.1.2.5 договора за выдачу независимых гарантий Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

В силу п. 2.1.4 указанное в п. 2.1.1 договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг в соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.

В силу п. 3.1 указанного договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 указанного договора плата за выдачу независимых гарантий (п. 2.1.2 договора) составляет <данные изъяты>

Общая цена договора указана в п. 3.3 и составляет 221 200 рублей, была оплачена Истцом.

Как следует из независимой гарантии № (приложение № к договору Autosafe-s № «Gold-S» от ДД.ММ.ГГГГ) бенефициаром является коммерческий банк РФ, выдавший Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 5 гарантии.

Согласно п. 9 указанной независимой гарантии гарантия не может быть отозвана или изменена Гарантом - ООО «М-Ассистанс» - в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу ООО «М-Ассистанс» договор считается расторгнутым, часть денежных средств по абонентскому договору в размере <данные изъяты> была возвращена истцу, рассчитанная пропорционально не истекшему периоду действия договора, оплата за выдачу независимых гарантий в размере <данные изъяты> возврату не подлежат ввиду исполнения ответчиком своих обязательств по договору и получения за это оплаты в размере указанной суммы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных положений закона, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора, независимой гарантии, а также положений приведенных правовых норм следует, что правоотношения сторон в части договора о выдаче независимой гарантии регулируются статьями 368-379 и 429.4 ГК РФ, а не положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), поскольку судом не установлено, что договор в части, определяющей обязательства сторон по договору, предусматривают оказание истцу каких-либо услуг, кроме выдачи независимой гарантии.

Таким образом, судом нормы ст. 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не могут быть применены при разрешении настоящего спора об отказе принципала от выданной ему ответчиком и оплаченной им независимой гарантии.

Из договора о независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Каких-либо нарушений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ООО «М-Ассистанс» при предоставлении услуги независимой гарантии не имеется, поскольку до заключения соответствующего договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем истец согласился.

Таким образом, довод истца о навязанности необходимости заключения договора с ответчиком не находит подтверждения в материалах дела, в том числе, учитывая условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля.

Исходя из правовой природы возникших договорных обязательств, факт того, что истец не воспользовался предоставленным им по договору правом требования сервисных услуг, не может послужить основанием для взыскания денежных средств, перечисленных в счет оплаты обязательства ответчика по предоставлению истцу указанного права.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора в силу ст. 378 ГК РФ действие выданной гарантии не прекратил, выданная гарантия, несмотря на прекращение договора в связи с отказом от него, действует до истечения срока ее действия, в течение которого бенефициар вправе предъявить к ответчику требование об исполнении независимой гарантии.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца как основных, так и производных о взыскании неустойки, присуждении судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «М-Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 06.09.2023 г.

Судья Буянтуева Т.В.