Судья Р.В. Вычегжанин

Дело № 33а-4211/2023

№ 2а-2867/2023

43RS0001-01-2023-002842-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 г.

г. Киров 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

В.И. Стексова,

судей

Е.А. Степановой, ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. ФИО9 от 01 июня 2023 г.,

принятое по административному делу № 2а-2867/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что 17 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с административного истца в пользу МО «Город Киров» госпошлины в размере 600 руб. на основании исполнительного листа от 30 декабря 2022 г., выданного Ленинским районным судом г. ФИО9. В рамках данного исполнительного производства также были вынесены: 31 марта 2023 г. - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; 07 апреля 2023 г. - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец с вышеуказанными постановлениями не согласна, считает их незаконными, поскольку решением суда государственная пошлина взыскана с ООО «<данные изъяты>», которое является надлежащим должником. Просила признать незаконными:

- постановление от 31 марта 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 17 марта 2023 г.;

- постановление от 07 апреля 2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО5, от 07 апреля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № от 17 марта 2023 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФСП России по Кировской области ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. ФИО9 от 01 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, представитель ГУФССП России по Кировской области обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является несостоятельным. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 не заявлялись требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. До поступления административного искового заявления в ГУФССП России по Кировской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения в связи с поступлением заявления суда о возвращении исполнительного документа без исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Кировской области – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО7 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

ФИО3 и ее представитель ФИО8 указали на законность и обоснованность судебного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2022 г. Ленинским районным судом г. ФИО9 выдан исполнительный лист в электронном виде по делу № от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» об обязании, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

В качестве взыскателя судом указано МО «Город Киров», должником – ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области ФИО5 от 17 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 госпошлины в пользу муниципального образования «Город Киров» в размере 600 руб. (л.д.27 об., 28).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3 17 марта 2023 г. в 17 час. 59 мин. в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и получено в тот же день, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.28 об.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление от 31 марта 2023 г. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок.

07 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30).

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 г. и 07 апреля 2023 г. являются незаконными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производство от 17 марта 2023 г. является незаконным, в связи с чем все последующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, являются также незаконными, поскольку вынесены в отношении должника, который таковым не является, в том числе и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО4 от 31 марта 2023 г. о взыскании исполнительского сбора и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО5 от 07 апреля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в исполнительном документе, выданном Ленинским районным судом г. ФИО9, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, неверно указаны данные должника, а именно вместо ООО «<данные изъяты>» указана ФИО3

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям вышеуказанным нормам вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленных статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производство № от 17 марта 2023 г. является незаконным, все последующие постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, также являются незаконными, поскольку вынесены в отношении должника, который таковым не является, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 от 31 марта 2023 г. о взыскании исполнительского сбора и от 07 апреля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. ФИО9 от 01 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.И. Стексов

Судьи Е.А. Степанова

ФИО1