Решение по делу № 2-196/2025 от 13.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 28RS0007-01-2025-000352-56

Дело № 2-196/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, в дату заключения договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, под 292 % годовых (0,8 % в день), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором займа. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Динар», которое ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии договором цессии №, уступило право требования по указанному договору займа истцу. Ранее мировым судьей по Завитинскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом посредством ГЭПС, а также путем размещения сведений на информационном сайте суда. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не могла превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2017 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявки на получение займа, ООО «Каппадокия» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 рублей со сроком возврата – 30 дней, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,8% в день).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок, указанным в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37200 рублей, из которых 30000 рублей - сумма займа и 7200 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

В пунктах 14, 16 индивидуальных условий содержится условие согласии заемщика с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Таким образом, условие статьи 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Также при оформлении договора потребительского займа ФИО1 воспользовалась дополнительной услугой по включению клиента в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, стоимость которой составляет 1450 рублей, и услугой «Будь в курсе», стоимостью 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитором предоставлена сумма потребительского займа по договору № в размере 28430 рублей (за минусом оплаты дополнительных услуг в размере 1570 рублей), которые перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика №******№ что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно доводам искового заявления обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору займа №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО МКК «Динар» перешли права требования по кредитным договорам, заключенными между ООО МКК «Каппадокия» и физическими лицами, указанными в Приложении № к договору, в том числе права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Динар» передало право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора уступки прав (требований) №.

На даты уступки прав требований в обоих случаях общая сумма задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам – 30135 рублей, штраф – 1425 рублей.

При этом, согласно п. 13 договора займа стороны согласовали условие, при котором кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. По заявлению ООО ПКО «Интел коллект» мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному участку был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) о взыскании с ФИО1 указанной в иске задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61560 рублей, из которой сумма основного долга - 30000 рублей; сумма долга по процентам – 30135 рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1425 рублей.

При этом, согласно расчету истца, сумма начисленных процентов не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею в полном объеме принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривала, свой расчет не представила.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленного факта наличия у ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 91,2 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере (4000 рублей + 91,2 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61560 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.