Дело № 1-203/23 (№ 12301320069000402) .....

УИД 42RS0042-01-2023-001691-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2023 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рахманина Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., судимого:

1) ..... Орджоникидзевским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ..... Орджоникидзевским районным судом ..... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ..... освобождён УДО на основании постановления Мариинского городского суда ..... от ..... с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 9 дней, ..... снят с учёта по отбытию наказания;

4) ..... мировым судьёй судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

5) ..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

6) ..... Центральный районным судом ..... по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах гостя в комнате ....., расположенной по ....., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стены в комнате телевизор марки «.....» стоимостью 25000 рублей, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 25000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 50-53, 69-70), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что ..... в утреннее время они с Свидетель №1 были в гостях у Потерпевший №1 Тот несколько раз уходил из квартиры и оставлял их одних, они в это время смотрели в комнате Потерпевший №1 телевизор. В обеденное время Потерпевший №1 в очередной раз пришёл в квартиру и сообщил, что уезжает на дачу на несколько дней, попросил их присмотреть за квартирой, при этом ключи не оставил. Он постоянно находился в квартире, а ФИО4 уходила к себе, чтобы приготовить ему еду, и возвращалась обратно. ..... около 18 часов 00 минут он находился в комнате Потерпевший №1 один, выпивал спиртное. В это время у него закончился алкоголь, а денег для его приобретения не осталось. Тогда он стал осматривать комнату Потерпевший №1, и ему приглянулся телевизор «.....» в корпусе чёрного цвета. Он решил сдать его в комиссионный магазин, а на полученные денежные средства приобрести алкоголь. После чего в квартиру пришла его сожительница, он ей сообщил, что позвонил Потерпевший №1, и тот разрешил сдать его телевизор в залог. Он так сказал ФИО4, чтобы та не воспрепятствовала ему заложить чужое имущество. Так как у него не было с собой паспорта, он попросил ФИО4 взять свой и сходить с ним в магазин. Они сходили в комиссионный магазин, где на паспорт ФИО4 заложили телевизор за 3000 рублей. ФИО4 передала ему данные деньги, он сообщил, что направляется в гости к матери, которая проживает в п. ...... Сам он к матери не поехал, а потратил данные денежные средства на продукты питания и алкоголь. ..... он находился в ....., где к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление о пропаже телевизора. Он был доставлен в отдел для проведения следственных действий.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 28-30, 103-104), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он проживает один по ..... шестикомнатной коммунальной квартире в комнате ...... Ключи от комнаты есть только у него и его дочери, общая дверь в квартиру закрывается на ключ, который есть у всех жильцов данной квартиры. На сегодняшний день в квартире живёт он, в комнате ..... живёт сосед ФИО6, остальные пока не проживают. Около месяца назад в магазине «.....» он приобрёл телевизор марки «.....» за 30000 рулей. Телевизор висел у него в комнате на стене на кронштейне. Так как телевизор был почти новый, он оценивает его в 25000 рублей. Чек на покупку телевизора у него не остался, сохранилось только руководство по эксплуатации. В конце ..... в ..... их дома въехали ФИО1 и Свидетель №1 Они стали поддерживать дружеские отношения, иногда могли вместе собраться и выпить. С А.И. они стали близко общаться, он даже не возражал, чтобы тот у него какое-то время проживал, так как ему доверял. ..... А.И. и ФИО4 находились у него в гостях, они распивали спиртное, смотрели телевизор. Так как они засиделись допоздна, ребята остались у него. ..... он проснулся рано и пошёл к матери, вернулся домой ближе к обеду и сообщил, что уезжает на дачу на несколько дней. А.И. спросил разрешения досмотреть кино на его телевизоре, он ответил положительно и попросил ребят присмотреть за квартирой, при этом ключи не оставил. Так как ребята остались в его квартире, он не возражал, что те пользуются его вещами, однако распоряжаться им ничем не позволял. ..... в ночное время он вернулся домой и обнаружил, что на стене отсутствует телевизор. Он сразу же сходил к ФИО4 и А.И. но их дома не было. Он немного подождал и в ночное время заявил в полицию, что у него похитили телевизор «.....» стоимостью 25000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 12000 рублей, помогает матери, иного дохода не имеет. В полиции он увидел А.И. который в ходе разговора ему признался, что похитил телевизор, извинился и пообещал, что выкупит его и вернёт обратно. До настоящего времени ФИО1 ему ущерб в сумме 25000 рублей не возместил, телевизор не выкупил, поэтому мириться с ним он не намерен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с ..... она сожительствует с ФИО1 Он проживал у неё в ....., а Потерпевший №1 – в ...... В начале ...... Потерпевший №1 поехал на дачу на несколько дней, тогда ФИО1 попросил разрешения пожить в квартире Потерпевший №1 Он разрешил ФИО1 остаться, сказал, чтобы тот смотрел за квартирой. Разрешал ли Потерпевший №1 ФИО1 распоряжаться своим имуществом, она не знает. В квартире Вайзбек смотрел телевизор, она уходила к себе домой, потом приходила и навещала его там. Она приходила каждый день, приносила ему еду и сигареты. ФИО1 проживал в квартире у Потерпевший №1, потому что прятался от бывшей супруги. ..... ФИО1 спустился к ней в квартиру, попросил подняться на 9 этаж и взять с собой паспорт. Когда она поднялась в квартиру, он снял телевизор со стены, сказал, что сдаст его в ломбард по её паспорту, и съездит к матери. Ему нужны были деньги на проезд, а потом он собирался вернуть телевизор, взяв документы и деньги у матери. ФИО1 снял телевизор со стены руками, завернул в одеяло, отдал ей и сказал, чтобы она его несла. Сам он в это время закрыл квартиру, а потом её догнал. Телевизор был среднего размера, марку она не помнит. Они зашли в ломбард, который находится по ...... Там он попросил, чтобы телевизор приняли по её паспорту. Приёмщик оценил его в 3000 рублей. Телевизор сдали с правом выкупа, деньги получал ФИО1 Потом они поехали в район Старокузнецка, он хотел там снять квартиру, но дома никого не было. После чего они поехали в Новобайдаевку. ФИО1 чего-то боялся, прятался от кого-то, но ей подробностей не рассказывал. На следующий день Потерпевший №1 сказал ей, что у него украли телевизор, и пошёл писать заявление в полицию. Потерпевший №1 сразу понял, что телевизор украл А.И., поэтому спросил у неё, где можно найти ФИО1 Она сказала Потерпевший №1, что телевизор находится в ломбарде. Сговора с ФИО1 на хищение телевизора у них не было. Потерпевший №1 ей сказал, что не давал согласия на продажу телевизора.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 приходил к нему в ломбард, точную дату визита он не помнит. Сначала подсудимый хотел продать ноутбук, но он спросил пароль от него. ФИО1 ответил, что у него нет пароля, поэтому нужно идти обратно домой. Потом они вместе с Свидетель №1 принесли телевизор марки «.....». Телевизор был завёрнут в одеяло. Они сдали телевизор с правом выкупа за 3000 рублей. Кому он передавал деньги, не помнит. Свидетель №1 сказала, что закладывать телевизор будут по её паспорту. Было видно, что телевизор снят с кронштейна, подставки у него не было. Телевизор был выкуплен владельцем Потерпевший №1 в сопровождении Свидетель №1 Они приходили вместе, но когда именно, он не помнит. Он работает в ломбарде не один, поэтому они могли прийти не в его смену. Кому принадлежит телевизор, он не спрашивал. За какую сумму телевизор был выкуплен, он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 75-76), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает у ИП ФИО10 по ..... должности продавца. В его обязанности входит приём и дальнейшая реализация б/у техники. При покупке товаров они спрашивают данные продавца, при дальнейшей реализации данные покупателей не узнают. ..... к нему обратились сотрудники полиции с вопросом, не продавали ли в их магазин ..... телевизор «.....» на имя Свидетель №1 Просмотрев базу, он увидел, что в их магазин продавали указанный товар в его рабочую смену. Так как срок резервирования был небольшой, ..... данный товар был продан за 20000 рублей, об этом также имеется соответствующий документ. Кроме того, в базе сохранилась видеозапись за ...... Кто впоследствии выкупил указанный товар, ему неизвестно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2, пояснил, что в протоколе его показания были записаны не совсем правильно. ..... ФИО1 и Свидетель №1 сдали телевизор. Вечером этого же дня Потерпевший №1 его выкупил, а потом тут же снова заложил по своему паспорту, после чего телевизор реализовали уже другому лицу. Телевизор находился на складе, Потерпевший №1 его даже в руках не держал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-101), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он проживает один в коммунальной квартире, расположенной по ....., в комнате ...... В соседней комнате ..... проживает Потерпевший №1 ..... он пришёл в квартиру, дверь была закрыта изнутри на щеколду. Он постучал в квартиру, дверь открыл мужчина по имени А.И., с которым ранее Потерпевший №1 распивал в своей комнате спиртное. Также к ним приходила соседка со второго этажа по имени ФИО4. А.И. открыл ему дверь и ушёл в комнату Потерпевший №1 Самого Потерпевший №1 в квартире он не видел, А.И., как ему показалось, был трезв. На следующий день в вечернее время к нему в комнату постучался ФИО5 и пояснил, что со стены в его комнате пропал телевизор. От ФИО5 ему стало известно, что никто, кроме А.И., похитить его телевизор не мог, так как посторонних людей в квартире не было. Сам он никого, кроме А.И., в квартире не видел, когда был дома, то никакого шума и посторонних голосов из комнаты Потерпевший №1 не слышал. Сам в комнату Потерпевший №1 он не ходил.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ....., из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени А.И., который в период с ..... и по ..... из комнаты по ..... тайно похитил телевизор «.....» стоимостью 25000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по ....., в результате осмотра изъято 5 следов рук (л.д. 9-13).

Заключением эксперта ..... от ....., из которого следует, что след пальца руки ..... (изъят с поверхности банки из-под кофе «.....») оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки ..... (изъят с поверхности сахарницы) оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 85-94).

Протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации в виде книжки (л.д. 33), которое было осмотрено (л.д. 34) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-36).

В ходе осмотра установлено, что руководство по эксплуатации представлено в виде брошюры. На лицевой части указано наименование «.....». На обратной стороне указано на русском языке: «..... изображения жидкокристаллического (LED). Руководство было отсканировано.

Протоколом выемки от ....., в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты копия закупочного акта с резервированием товара ..... от ....., копия товарного чека ..... от ..... и CD-R диск с видеозаписью за ..... (л.д. 78), которые были осмотрены (л.д. 79-80) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д 81-84).

В ходе осмотра установлено, что в копии закупочного акта с резервированием ..... от ..... указаны дата закупа: ....., дата резервирования: ...... Работником ИП ФИО10, ....., юр. адрес: ....., закуплены следующие товары от: Свидетель №1. Снизу расположена таблица, в которой указаны наименование: телевизор ....., количество: 1 шт., закупочная цена: 3000 рублей, продажная цена: 4500 рублей, итого к оплате: 3000 рублей.

Копия товарного чека ..... от ..... представлена в виде таблицы с наименованием: телевизор ....., количество: 1 шт., цена: 20000 рублей, сумма: 20000 рублей. Итого: 20000 рублей. Продавец: Свидетель №2

При открытии CD-R диска установлено, что на нём имеется видеозапись с наименованием: «.....». При воспроизведении записи обнаружено, что видеозапись длиной 00.30 секунд, ведётся ..... в 19.21 часов у окна скупщика комиссионного магазина, расположенного по ...... Стоит мужчина, одетый в чёрную футболку с надписью на левой груди, мужчина что-то подаёт скупщику, после чего скупщик что-то делает в компьютере, а мужчина в чёрной майке общается с женщиной, которая стоит позади него, одетая в платье светлого цвета с рисунками цветов.

Просмотрев указанную видеозапись, свидетель Свидетель №1 пояснила, что на ней опознала себя, когда ..... вместе с ФИО1 (мужчина в чёрной футболке) сдавала в залог на свой паспорт по просьбе ФИО1 телевизор марки ..... принадлежащий Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснила, что ей не было известно о том, что указанный телевизор ФИО1 похитил, она была уверена, что хозяин телевизора разрешил сдать ФИО1 телевизор. Сговора на хищение указанного телевизора с ФИО1 у неё не было.

Протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого были осмотрены 2 скриншота с видеозаписи, представленных на листе формата А4. Видеозапись была изъята в ходе выемки из комиссионного магазина по ...... На первом изображении представлен мужчина, который протягивает руку в окно скупщика. За мужчиной стоит женщина. В левом верхнем углу стоит дата ..... и время 19.21 часов. Просмотрев первый стоп-кадр, ФИО1 пояснил, что на данном снимке он узнал себя, когда продавал телевизор «.....» ..... в магазин по ....., за ним стоит Свидетель №1

На втором изображении с этой же видеозаписи представлен тот же мужчина, что и на верхнем стоп-кадре, изображён в анфас. В левом углу стоит дата ..... и время 19.21 часов. Просмотрев второй стоп-кадр, ФИО1 пояснил, что на этом снимке он узнал себя, данный стоп-кадр с того же дня, что и первый стоп-кадр (л.д. 107-111).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ....., из которого следует, что группа от отдела полиции на служебном автомобиле по указанию подозреваемого проехала к дому, расположенному по ...... Находясь у данного дома, подозреваемый пояснил, что группе необходимо пройти к ...... Дверь в квартиру открыл потерпевший Потерпевший №1, с его разрешения группа прошла в квартиру в комнату ....., где ФИО1 указал на стену и пояснил, что ..... он находился в указанной комнате, у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1, поэтому с указанной стены он снял телевизор марки «.....» и вышел из квартиры. Также он пояснил, что попросил свою сожительницу Свидетель №1 взять паспорт и сходить с ним в комиссионный магазин, ей он сказал, что Потерпевший №1 разрешил на время заложить его телевизор. После чего ФИО1 пояснил, что группе необходимо проехать к комиссионному магазину, расположенному по ...... Приехав к указанному магазину, ФИО1 пояснил, что в данный магазин сдал похищенный телевизор по паспорту Свидетель №1 ФИО1 дополнил, что Свидетель №1 о его преступных намерениях не знала, сговора с ней не было, она была уверена, что помогает ему. В указанную скупку он сдал телевизор за 3000 рублей. Во время проведения следственного действия ФИО1 вёл себя уверенно, в показаниях не путался, давления до начала, во время проведения и по окончанию следственного действия на него оказано не было (л.д. 58-63).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ....., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью. Противоречий в показаниях не имеется (л.д. 54-57).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, обнаружив на стене в комнате у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий последнему телевизор, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. Противоправные действия ФИО1 совершены тайно, поскольку потерпевший за его действиями не наблюдал, а свидетель Свидетель №1 считала, что Потерпевший №1 дал согласие ФИО1 на распоряжение своим имуществом, на что и рассчитывал подсудимый, совершая преступление. Довод о значительности ущерба суд находит состоятельным, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы ущерба. Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый работает водителем без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по последнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по последнему месту жительства – отрицательно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживал с сожительницей, имеет малолетнюю дочь, которая проживает отдельно с его бывшей сожительницей – матерью ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом он распорядился похищенным имуществом, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, его престарелой матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым преступления, суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, личности ФИО1, оснований считать, что состояние опьянения, в котором находился в момент совершения преступления ФИО1, лишило его внутреннего контроля и критики своего поведения, обусловило совершение им преступления, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда ..... от ....., поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

Оснований для частичного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1, исходя из показаний свидетелей Свидетель №2, данных в судебном заседании, в части того, что похищенный телевизор был выкуплен из ломбарда самим потерпевшим, у суда не имеется, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда ..... от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей: по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... в период с ..... по ....., и по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 25000 рублей.

Вещественные доказательства, а именно: 1) копию закупочного акта с резервированием товара ..... от ....., копию товарного чека ..... от ....., CD-R диск с видеозаписью за ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) руководство по эксплуатации телевизора «.....», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....