2-3424/2025
26RS0003-01-2024-006393-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ЗАО «Кубанская марка» - ФИО3, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования:ООО «Деловой Мир») о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать денежные средства в сумме 164700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку из расчета 1%, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона о Защите прав потребителей, на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 23,9 кв.м., кадастровый №, о чем в Едином государственно реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Приемка квартиры не осуществлялась, договор подписывался дистанционно (пункт 5.9 Договора).
Согласно условиям договора, акт приема-передачи не составляется (пункт 4.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ после передачи ключей от квартиры, выявлены следующие недостатки приобретенной покупателем недвижимости: трещина в штукатурном слое в ванной комнате, в правом углу от двери, размером 110 см.; отслоение обоев в жилой комнате в 5 местах; не работающие розетки в жилой комнате; не функционирование оконного проема на балконе (невозможно закрыть с левой стороны на фиксатор, с правой стороны полотно окна при закрытии имеет перекос и выходит из паза); нарушение герметичности оконного проема между комнатой и балконом; отслоение подоконника; отсутствие вентиля регулировки батареи, установлена заглушка; установлен маленький отопительный прибор, в связи с чем, невозможно прогреть комнату; отслаивание штукатурного слоя потолка; отслаивание поблочного слоя с потолочного бордюра; разрушение потолочного плинтуса; разрушение двери между комнатой и коридором; разрушение декоративного слоя полотенцесушителя в ванной комнате; плесневые отложения в левом и противоположном углу ванной комнаты; вмятина и пятна желтого цвета на линолеуме, что подтверждается соответствующими фотоснимками.
Представители ответчика отказываются принимать меры по урегулированию спора.
Согласно проведенной оценке (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) на устранение указанных недостатков необходимо израсходовать 164700 рублей.
От ответчика получено требование, о предоставлении помещения для проведения экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено помещение для проведения экспертизы (проверки качества), по результатам которого представителем ответчика составлен соответствующий акт о наличии недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило требование о предоставлении реквизитов для исполнения в добровольном порядке требования истца.
Однако, предоставленная в качестве возмещения сумма в размере 66 830 рублей не покрыла расходов по устранению недостатков, переданного имущества, и соответственно, претензия в рамках Закона о защите прав потребителей не удовлетворена, срок удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.06.2023 исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» удовлетворены в полном объеме.
Определением от 22.08.2023 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловой Мир».
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.05.2025, исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о взыскании денежных средств в сумме 164700 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойки из расчета 1% от суммы, подлежащей к взысканию, за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, - оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2025 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.05.2025 в части разрешения требований ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки, штрафа - отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Кубанская марка» - ФИО3 требования ФИО1 не признал, представив письменные возражения, в которых указал, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 024 080 рублей и штрафа не подлежат удовлетворению, так как эти требования являются производными по отношению к основному требованию о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 164 700 рублей. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ во взыскании производных требований.
Полагал, что на спорные правоотношения в данной части распространяется мораторий, установленный в централизованном порядке Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае их взыскания, применении положений статьи 333 ГК РФ.
Указал, что предъявленный ФИО1 в рамках настоящего спора размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку ЗАО «Кубанская марка» является организацией-застройщиком, указанная несоразмерность особенно заметна на примере того, каким был бы размер штрафных санкций в случае приобретения ФИО1 не готовой квартиры по договору купли-продажи, а строящейся квартиры по более высокорисковому (а значит влекущему более высокую ответственность) договору долевого участия в строительстве.
Заявленная ФИО1 неустойка рассчитана от цены договора купли- продажи недвижимости (3 012 000 рублей).
Оставленной без изменения частью решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.01.2025 установлено, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 59 222 рублей.
По смыслу части 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве в случае нарушения сроков удовлетворения требований участника долевого строительства - физического лица в связи с качеством преданного объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков, а не от стоимости всего объекта недвижимости.
Следовательно, в случае если бы отношения между застройщиком и ФИО1 вытекали из более высокорисковой сделки - договора долевого участи в строительстве, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 34 дня) составил бы 580,39 рублей:
59 222 рублей х 7 дней х 1/150 х 7,5% = 207,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком произведена выплата в сумме 31 584,55 рублей.
27 637,45 рублей х 27 дней х 1/150 х 7,5% = 373,11 рублей.
Соответственно, размер предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа составил бы 290,20 рублей, а общая сумма штрафных санкций - 870,59 рублей.
В ходе досудебного урегулирования имели место факты просрочки со стороны кредитора, а именно: ФИО1 уклонялась от предоставления квартиры для осмотра, а также от предоставления банковских реквизитов для оплаты.
Просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взысканной неустойки и штрафа до 870,59 рублей, применить положения статьи 333 ГК РФ.
Истец ФИО1, представитель третьего лица - ООО "Деловой Мир", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, разрешая требования ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» в части взыскания неустойки и штрафа приходит кследующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.
В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор купли-продажи №, объекта недвижимости - квартиры № расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Приемка квартиры и акт приема-передачи квартиры не проводились и не составлялись в силу установленных договором условий (пункты 4.1 и 5.9 Договора).
Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи ключей от квартиры, истцом выявлены недостатки внутренней отделки приобретенной недвижимости, а именно:
-трещина в штукатурном слое в ванной комнате в правом углу от двери, размером 110 см.;
-отслоение обоев в жилой комнате в 5 местах;
-не работающие розетки в жилой комнате;
-не функционирующее окно оконного проема на балконе (невозможно закрыть окно на фиксатор с левой стороны, с правой стороны полотно окна при закрытии имеет перекос и выходит из паза;
-нарушение герметичности оконного проема между комнатой и балконом;
-отслоение подоконника;
-отсутствие вентиля регулировки батареи (установлена заглушка);
-установлен маленький отопительный прибор, в связи с чем, невозможно прогреть комнату;
-отслаивание штукатурного слоя потолка;
-отслаивание поблочного слоя с потолочного бордюра;
-разрушение потолочного плинтуса;
-разрушение двери между комнатой и коридором;
-разрушение декоративного слоя полотенцесушителя в ванной комнате;
-плесневые отложения в левом и противоположном углу ванной комнаты;
-вмятина и пятна желтого цвета на линолеуме.
В целях определения размера необходимых затрат на устранение вышеназванных недостатков по заданию ФИО1 строителем-экспертом ФИО7 составлено экспертное заключение №, о стоимости ремонтно-строительных работ для целей устранения недостатков, причиненных некачественным ремонтом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на устранение указанных недостатков необходимо израсходовать 164700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено помещение для проведения экспертизы (проверки качества), представитель ответчика составил акт осмотра, убедившись в наличии недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило требование о предоставлении реквизитов для исполнения в добровольном порядке претензии истца.
Между тем, по мнению истца, предоставленная в качестве возмещения сумма в размере 66 830 рублей не покрывала расходов по устранению недостатков, переданного имущества, и соответственно, претензия в рамках Закона о защите прав потребителей не была удовлетворена, срок удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 8 того же Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса РФ).
В целях определения, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой центр».
Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 15.01.2024 №171-Э-2024 определить соответствует ли переданная ФИО1 <адрес> условиям договора, не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки строительно-технической экспертизы.
Квартира <адрес> переданная ФИО1 не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
В ходе проведения экспертизы в квартире <адрес> обнаружены поименованные в заключении дефекты в помещениях туалета - ванной, жилой комнаты, кухни, коридора и балкона.
Причиной возникновения данных дефектов являются некачественные строительно-отделочные работы, несоответствующие СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.
Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры №<адрес> учетом стоимости материалов составляет 65 488,52 рублей.
Согласно представленному суду заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №С/2024 (рецензия на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-2024) результаты проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством в части наличия существенных нарушений проведения данного вида исследования, влияющих на достоверность полученных выводов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками ранее представленного суду экспертного заключения, в частности имеющихся отличий обстоятельств, изложенных в экспертном заключении от обстоятельств, подтвержденных материалами дела, по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы АНО ЭКЦ «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно представленному суду заключению, по итогам повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по адресу: <адрес>, улица им. Героя ФИО5, <адрес>, переданная ФИО1 соответствует условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №ФЦК/022/Л09, а также градостроительным нормам и правилам, а именно – СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».
В квартире <адрес> имеются дефекты, которые являются следствием некачественно выполненных ремонтно-строительных работ. Выполненные ремонтно-строительные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (разделы 7.3-7.6).
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет (с учетом НДС 20%) 94 333,75 рублей.
Согласно представленных суду пояснений к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертами произведен расчет ремонтно-восстановительных работ в ценах на дату обращения истца с претензией к ответчику, то есть на IV квартал 2022 года. Согласно данному расчету, стоимость по устранению дефектов в квартире <адрес> на IV квартал 2022 года составила 75 175,79 рублей.
Из представленных дополнительных пояснений к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уточнен порядок работ по устранению трещин, образованных в углах санузла и раковинах на поверхностях стен балкона в части увеличения объема шпаклёвочных работ и, соответственно, увеличения стоимости работ в целом, а именно:
-на дату обращения истца с претензией к ответчику, то есть на IV квартал 2022 года - 80 779,27 рублей;
-на дату подготовки заключения, т.е. на I квартал 2024 года - 99 042,97 рублей.
С учетом выявленных в ходе судебного разбирательства недочетов в смете, в части количества и стоимости материалов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной судебно-строительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Региональная экспертиза и оценка».
Согласно выводам поступившего в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ЭЗ 179/2024, квартира <адрес>, переданная ФИО1 соответствует условиям договора купли-продажи и не регламентируется требованиями градостроительных норм и правил.
При проведении осмотра экспертом в присутствии сторон по делу зафиксированы следующие замечания представителя стороны истца к конструкции и отделочным покрытиям:
-ванная комната: неровности поверхности стен, вертикальные трещины в местах примыкания стен с перегородками, пятна на окрашенной поверхности, пятна (удаляемое загрязнение) на полотенцесушителе, механические повреждения дверного полотна, некачественная установка фурнитуры, загрязнение напольного плинтуса краской в местах примыкания стен;
-прихожая: пятна на обоях, отслоение обоев на стыках, механическое повреждение обоев и напольного плинтуса, дефекты окрасочного слоя потолочного плинтуса;
-жилая комната: пятна на обоях, отслоение обоев на стыках, трещины на отделочном слое потолка, неровности стен в местах скрытой прокладки кабеля, дефекты окрасочного слоя потолочного плинтуса;
-балкон: дефекты бетонных конструкций (раковины, трещины), дефекты окрасочного слоя.
По своему расположению выявленные дефекты являются локальными, по возможности устранения - устранимыми, по способу выявления - явными, по причинам возникновения механические повреждения - эксплуатационные, дефекты отделочных покрытий - производственные.
По своему типу выявленные дефекты относятся к эстетическому типу дефектов отделки. Данные дефекты влияют на визуальное восприятие, однако не препятствуют использованию объекта в соответствии с его целевым назначением, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшают эксплуатационные характеристики. Данные дефекты не являются скрытыми и могли быть установлены визуально, т.е. без применения каких-либо специальных методов и средств при проведении первичного осмотра объекта перед заключением договора купли-продажи.
По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что дефекты отделочных работ и материалов, установленные при проведении осмотра, не являются нарушением требования обязательных норм и правил. Требования нормативных документов, предъявляемые к работам данного вида, носят рекомендательный характер. При исследовании по первому вопросу экспертом установлено, что договором купли-продажи не предусматривалось проведение отделочных работ. На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты не могут быть признаны нарушениями обязательных к применению строительных норм и правил или условий договора, требующими устранения.
С учетом формулировки вопроса, поставленного судом, экспертом справочно произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков в ценах на дату претензии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату составления заключения: 59 222 рублей и 75 223 рублей, соответственно.
Таким образом, факт передачи истцу квартиры с недостатками отделочных работ стороны не оспаривали, ответчик данные недостатки признал, выплатил стоимость работ по устранению недостатков двумя платежами в размере 66 830 рублей: в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ - 31584,55 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 27637,45 рублей, после подачи истцом настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, после проведения судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем был установлен действительный размер расходов на устранение недостатков - 59222 рубля, который находится в пределах выплаченной ответчиком суммы.
Вместе с тем, поскольку денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1 выплачены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Кубанская марка» подлежат взысканию неустойка и штраф.
Доводы стороны ответчика о применении судом при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа моратория, установленного в централизованном порядке Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а такжепоследующих Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732, от 18.03.2024 №326, в данном рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку правоотношения сторон возникли не из договора участия в долевом строительстве, а из договора купли-продажи квартиры, тогда как данными постановлениями установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что период просрочкис ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты денежных средств, в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара) составил 40 дней.
Таким образом, в связи с полным возмещением расходов на исправление недостатков товара ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки исходя из стоимости товара (квартиры <адрес>) - 3012 000 рублей х 40 дней х 1%, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей составляет - 1 204 800 рублей, а штраф соответственно - 602400 рублей.
Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица, не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки Закон возлагает на Ответчика.
Таким образом, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что ответчик недостатки признал, выплатил стоимость работ по устранению недостатков двумя платежами в размере 66 830 рублей: в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ - 31584,55 рублей и после подачи истцом настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ - 27637,45 рублей.
Срок исполнения требований потребителя, с учетом выходных и праздничных дней, незначительный.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертным путем был установлен действительный размер расходов на устранение недостатков - 59222 рубля, который находится в пределах выплаченной ответчиком суммы.
Выявленные недостатки относятся к эстетическому типу дефектов отделки. Данные дефекты влияют на визуальное восприятие, однако не препятствуют использованию объекта в соответствии с его целевым назначением, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшают эксплуатационные характеристики.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, существенно превышает убытки, возникшие вследствие данного нарушения, может привести к необоснованному обогащению истца, что противоречит принципам добросовестности и разумности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 рублей, в остальной части полагает необходимым отказать.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что нарушение обязательства, повлекшее за собой применение санкций, является несущественным и не причинило истцу реального ущерба, что делает взыскание штрафа в полном объеме (602400 рублей) чрезмерным и несправедливым, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50000 рублей, в остальной части полагает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования:ООО «Деловой Мир») о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кубанская марка» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <адрес>):
-неустойку в размере 50000 рублей, в остальной части требований, отказать;
-штраф в размере 50000 рублей, в остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская