Дело №/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при секретаре Красавиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сармат» к начальнику ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 направлена для принудительного исполнения почтовой заказной корреспонденцией исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с ФИО4 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Русфинанс Банк». Исполнительный документ полностью соответствует требованиям, установленными в ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» подписан Договор о присоединении. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 12.05.2021г. ООО «Сармат» и ПАО «Росбанк» заключили Договор цессии (об уступке прав (требования)) № №. Вышеуказанный исполнительный документ, получен сотрудниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, полученная на официальном сайте Почты России (ШПИ №). Представителем ООО «Сармат» была направлена жалоба о незаконном бездействии, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, начальнику отдела - старшему судебному приставу, что подтверждается ШПИ №. ФИО1 получил жалобу ДД.ММ.ГГГГ Информация с официального сайта ФССП России указывает, что до настоящего времени исполнительное производство, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждено. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского РОСП Д.Ю. В. совершил незаконное бездействие, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №-Н/63-2019-3-334 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с ФИО4 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сармат» (ИНН №).
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП Д.Ю. В., которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с ФИО4 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сармат» (ИНН №); Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с ФИО4 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сармат» (ИНН №).
К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по МО, заинтересованного лица ФИО4 А.ович.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 направлена для принудительного исполнения почтовой заказной корреспонденцией исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности с ФИО4 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Русфинанс Банк». Вышеуказанный исполнительный документ, получен сотрудниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, полученная на официальном сайте Почты России (ШПИ №).
Также установлено, что 18.12.2020г. между ООО «Русфинанс Банк» и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» подписан Договор о присоединении. 12.05.2021г. ООО «Сармат» и ПАО «Росбанк» заключили Договор цессии (об уступке прав (требования)) № №.
Также из административного искового заявления следует, что представителем ООО «Сармат» была направлена жалоба о незаконном бездействии, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, начальнику отдела - старшему судебному приставу, что подтверждается ШПИ №. ФИО1 получил жалобу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ответа Ногинского <адрес> отдело судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на запрос суда, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 А.овича в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам 35433.23 руб. на основании исполнительное надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ ШПИ№. Данное исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ по акту № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".
Судом проверен почтовый идентификатор письма ШПИ №, представленный административным истцом, которое, действительно было доставлено 09.08.2022г. Однако доказательств, подтверждающих направление в указанном письме исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, поскольку отсутствует опись вложения, копия заявления или сопроводительного письма.
Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Ю.В., выразившиеся в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от
ДД.ММ.ГГГГ., и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г
В силу пп.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая вышеизложенное, то, что исполнительный документ в 2022 году в службу судебных приставов не поступал, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Ю.В.
Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Сармат» к начальнику ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья