Решение по делу № 2-2572/2022 от 30.11.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности в размере 1 185 097,59 рублей, в том числе задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с <ФИО> в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области задолженность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2572/2022

УИД: 52RS0012-01-2022-002090-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 30 ноября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 185 097,59 рублей, в том числе задолженности по основному обязательству в размере 1 075 600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежа в размере 109 4997,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельным отношений Нижегородской области на основании Протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № к. В соответствии с Договором ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 29 735+/- 60 кв.м., кадастровый №, для строительства центра пищевых продуктов.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (128 месяцев).

На основании подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, осуществляет Правительство Нижегородской области.

Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О внесении изменений в статьи 2 Закона Нижегородской области «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ перераспределены некоторые полномочия по распоряжению земельными участками.

На территории муниципальных образований и городских округов (за исключением Нижегородской агломерации, включающей городские округа города Нижний Новгород и город Дзержинск, Богородский муниципальный округ, Кстовский муниципальный район) полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности, в иных целях, не перечисленных в Законе, принадлежат администрациям таких муниципальных образований.

В соответствии с Законом Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области переданы муниципальному образованию – городской округ город Бор Нижегородской области для дальнейшего сопровождения и администрирования по ним в соответствии с полномочиями, договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Бор, в том числе и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору выступает Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор.

Размер годовой арендной платы установлен п. 4.1 Договора и составляет 1 170 000 рублей.

Согласно п. 4.5 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 5,2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Однако ответчик свои обязательства по Договору в части оплаты арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 185 097,59 рублей, в том числе задолженности по основному обязательству в размере 1 075 600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежа в размере 109 4997,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С целью досудебного урегулирования спора, ответчику направлялась претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность в десятидневный срок. Однако оплата произведена не была.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области задолженность в размере 1 185 097,59 рублей, в том числе задолженность по основному обязательству в размере 1 075 600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежа в размере 109 4997,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уменьшены, поскольку ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области просил взыскать с ответчика задолженность по оплате пени за просрочку платежа по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размере 99 313,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 реализовал свое право на участие в судебных заседаниях в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя, оформив его полномочия в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, ФИО3 и ФИО4 возражали относительно удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что задолженность по арендным платежам по указанным договорам аренды, заявленная истцом в иске, полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленный истцом расчет пеней не является обоснованным и достоверным. Из представленного истцом расчета очевидно, что за основу расчета им берется 0, 1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, а не 1/300 ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истцом не учтено, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на взыскание с должников неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Поэтому из расчета пеней должен быть исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства должником.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, действующая на основании доверенности, ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды» с учетом решения Совета по земельным и имущественным отношения при Правительстве Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении открытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 29 735+/- 60 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования – пищевая промышленность.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (128 месяцев).

Размер годовой арендной платы установлен п. 4.1 Договора и составляет 1 170 000 рублей.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице Министерства имущественных и земельным отношений Нижегородской области передал, а арендатор в лице ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 29 735+/- 60 кв.м., кадастровый №.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О внесении изменений в стать. 2 Закона Нижегородской области «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ перераспределены некоторые полномочия по распоряжению земельными участками.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендной платы. Согласно лицевому счету по внесению арендной платы за земельный участок задолженность составляет 1 185 097,59 рублей, в том числе задолженность по основному обязательству в размере 1 075 600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежа в размере 109 4997,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Бор Нижегородской области была направлена претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность в десятидневный срок, однако оплата не поступила.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч.3).

Основные принципы определения арендной платы отражены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009г. № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость арендной платы государственных (муниципальных) земель относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять дугой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В ходе судебных разбирательств начисленная на имя ФИО1 задолженность по основному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО1, в связи с чем требование о взыскании задолженности по основному долгу истцом не поддерживалось.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, поскольку ответчик допустил задолженность по уплате арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составляет 99 313,13 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ размер пеней должен составлять одну трехсотую ключевой ставки Банка России (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не вносил арендную плату, соотношения суммы арендной платы и размера пеней, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 просил снизить размер взыскиваемых пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также полагал, что истцом не учтено, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на взыскание с должников неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, поэтому из расчета пеней должен быть исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Таким образом, размер пени составит 33 750,50 рублей.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 30 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки исполнения обязательства, соотношению суммы просроченного основного долга по договору и размеру договорной неустойки, компенсационному характеру неустойки, негативным последствиям для истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Шаброва

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →