Решение по делу № 3А-1451/2025 от 20.03.2025

УИД 77OS0000-02-2025-001910-32 Дело № 3а-1451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Щербинском районном суде адрес рассматривалось ее исковое заявление к ИП фио о защите прав потребителей.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Щербинском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца фио в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-9351/2023 Щербинского районного суда адрес по исковому заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Щербинским районным судом адрес по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей вынесено 21 июня 2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024г. решение Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2023г. изменено, исключено из мотивировочной части решения суждение о злоупотреблении правом истцом ФИО1, резолютивная часть решения дополнена о взыскании с ИП фио в пользу ФИО1 штрафа в размере сумма, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024г. решение Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2023г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024г.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес 22 января 2025г., в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела № 2-9351/2023, исковое заявление ФИО1 поступило в Щербинский районный суд адрес 18 ноября 2022г. (дело № 2-9351/2023, л.д.5)

Определением суда от 18 ноября 2022г. исковое заявление фио оставлено без движения, истцу предложено исправить недоставки в срок до 30 января 2023г. (дело № 2-9351/2023, л.д.14-15)

Во исполнение требований определения суда от 18 ноября 2022г. ФИО1 устранила недостатки. (дело № 2-9351/2023, л.д.17)

01 февраля 2023г. вынесено определение о продлении срока, установленного определением судьи от 18 ноября 2022г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 до 28 февраля 2023г. (дело № 2-9351/2023, л.д.16)

Определением суда от 03 марта 2023г. исковое заявление принято к производству и назначена досудебная подготовка по делу на 27 марта 2023г. в 16 часов 30 минут. (дело № 2-9351/2023, л.д.1-4)

27 марта 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 апреля 2023г. в 16 часов 30 минут. (дело № 2-9351/2023, л.д.22)

Судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2023 г., отложено на 21 июня 2023г. в 16 часов 45 минут, в связи с ненадлежащим извещением ответчика. (дело № 2-9351/2023, л.д.34)

21 июня 2023г. состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. (дело № 2-9351/2023, л.д.51-52,53-56)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023г. (дело № 2-9351/2023, л.д.57)

ФИО1 04 июля 2023г. подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2023г. (дело № 2-9351/2023, л.д.60)

Апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, на основании определения от 04 июля 2023г. заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 сентября 2023г. (дело № 2-9351/2023, л.д.63-64)

11 августа 2023г. ФИО1 устранены недостатки по определению суда от 04 июля 2023г. (дело № 2-9351/2023, л.д.65)

В адрес сторон направлено извещение о принесении апелляционной жалобы по гражданскому делу и разъяснено право предоставить возражения в письменной форме в срок д 08 ноября 2023г. (дело № 2-9351/2023, л.д.66)

Гражданское дело №2-9351/2023 поступило в Московский городской суд 22 апреля 2024г. (дело № 2-9351/2023, л.д.69)

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2024г. апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено апелляционное производство по делу и назначено судебное заседание по делу на 10 июня 2024г. в 14 часов 10 минут. (дело № 2-9351/2023, л.д.70)

ФИО1 16 сентября 2024г. подана кассационная жалоба, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2024г. принята к производству, назначено судебное заседание на 19 ноября 2024г. в 11 часов 10 минут. (дело № 2-9351/2023, л.д.94-96, 101)

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (18 ноября 2022г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (18 июня 2024г.), составил 1 год 7 месяцев 1 день.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 7 месяцев 4 дня. (18 ноября 2022г. по 21 июня 2023г.), то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Анализируя обоснованность отложения судебного заседания в Щербинском районном суде адрес, суд учитывает, что период отложения судебного заседания не всегда являлся разумным, так 27 марта 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 апреля 2023г., что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Суд отмечает, что определением Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2023г. апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков до 15 сентября 2023г., более чем на 2 месяца, что привело к увеличению общей продолжительности судопроизводства по делу.

Значительная задержка около 7 месяцев в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 (апелляционная жалоба после устранения недостатков поступила 11 августа 2023г., дело поступило в Московский городской суд 22 апреля 2024г.)

Процессуальные сроки судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права ФИО1 на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Получатель: ФИО1

...

Адрес подразделения банка адрес, адрес

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года