Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года

78RS0023-01-2022-003190-66

Дело №2-5383/2022 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автополе Н» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар по качеству и комплектности, а покупатель обязуется принять товар - транспортное средство Хундай, 2021 года выпуска, номер кузова №. При заключении договора купли-продажи сотрудники автосалона представили истцу на подпись заявление о присоединении к договору реализации услуг ООО «Союз Профи Эксперт», который был подписан им без предварительного ознакомления. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по программе «I-CAR-TECHNO», стоимость которых составила 240 000 руб., и была оплачена за счет кредитных средств. По данному договору истцу предоставлено право пользоваться услугами, которые указаны в правилах публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» и электронного издания первого тома. Как указывает истец, услуги по круглосуточному сервису технической эксплуатации и помощи, справочно-консультационные, юридические услуги по данному договору не оплачивались, электронное издание ему не передавалось. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Бобровский А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автополе Н» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел транспортное средство Хундай, 2021 года выпуска, номер кузова № за 2 485 000 руб. (л.д.18).

В этот же день истец подал заявление о присоединении к договору публичной оферты на заключение договора с ООО "Союз Профи Эксперт" по программе «I-Car Techno» (л.д.16).

В соответствии с п.4.1 указанного заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от ДД.ММ.ГГГГ. которое в соответствии с п.4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцев автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащиеся на электронном носителе.

Согласно п. 4.3 заявления стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям п.4.2 заявления составляет 240 000 руб.

В силу п. 1.2 правил компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, сбор справок, эвакуация, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, справка из гидрометцентра, аэропорт (такси), поиск автомобиля, один автомобиль-неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.

Согласно п. 1.3 Правил компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Факт ознакомления истца с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его истцу подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Пунктом 7 Правил установлено, что общая стоимость карты складывается из стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара – непериодического электронного издания (95% от стоимости карты).

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомился и согласился, карту «I-Car Techno» № S 35953 получил, с непериодическим изданием «I-Car on Road» ознакомился и получил, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факта оплаты истцом услуг по договору в сумме 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг по программе «I-Car-TECHNO», возврате оплаченных по договору денежных средств.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поступлением от истца претензии у ООО «Союз Профи Эксперт» возникла обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору. При этом, заявителю необходимо предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Профи Эксперт» перечислил ФИО1 12 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № Н1151 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «А24 Агент», а также субагентский договор № ИД ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «А24 Агент» и ИП ФИО3 по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания.

Условия заключения сделок с клиентами содержатся в инструкции по реализации, в соответствии с которой сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.

В случае намерения заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор публичной оферты был добровольно подписан истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем на указанные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в части оказания услуг и выполнения работ договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2 Правил стоимость услуг составляет 5% от 240 000 руб., закрепленных в п. 4.4 заявления о присоединении, то есть 12 000 руб., которые истцу возвращены.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 228 000 руб., составляющих 95% от стоимости по договору присоединения.

Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны принципала ООО "Союз Профи Эксперт", которое исключительно оказало посреднические услуги не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 228 000 руб.

При этом, суд также учитывает, что расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора и взыскания денежных средств.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья