Приговор по делу № 1-155/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-155/2023

УИД № 42RS0021-01-2022-000889-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 02 ноября 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителяМазуренко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.02.2020 по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.160, ч.2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.09.2020 испытательный срок продлен на 1 мес.;

- постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.01.2021 испытательный срок продлен на 1 мес.;

- постановлением Заводского районного суда г. Кемеровоот 08.12.2021 условное осуждение по приговору от 12.02.2020 отменено, назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселения;

- приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от 12.02.2020 Рудничного районного суда г.Кемерово, общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с.. часов.. до.. часов … ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле «..» государственный регистрационный знак.. регион подъехал к садовому участку, расположенному в садовом обществе «..».. , с географическими координатами.. ., где с ограждения данного садового участка поочередно снял и погрузил в свой автомобиль «..» г/н.. регион 34 металлических профилированных листа стоимостью.. рублей за один лист на общую сумму.. рублей, принадлежащие П., тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данное чужое имущество. С похищенным чужим имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно продал С., причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере.. рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с.. часа.. до.. часов.. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, на автомобиле «..» государственный регистрационный знак.. подъехал к садовому участку №.., расположенному в.. при въезде в.. , где с ограждения данного садового участка поочередно снял и погрузил в свой автомобиль «..» г/н.. регион 52 металлических профилированных листов общей площадью.. м2 стоимостью.. рублей за 1м2 на общую сумму.. рублей, принадлежащие К. После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного садового участка, поочередно взял и погрузил в свой автомобиль «..» г/н.. регион 64 плитки из керамогранита стоимостью.. рублей за одну плитку на общую сумму.. рубля, принадлежащие Ш., тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данное чужое имущество. С похищенным чужим имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил себе, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в размере.. рублей, значительный материальный ущерб Ш. в размере.. рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших, потерпевшим похищенное возвращено, П. возмещен причиненный ущерб в сумме.. рублей. Показал, что.. в темное время суток с.. часов вечера до.. часов утра он поехал на заброшенный участок, где снял 34 листа профлиста. Участок находится рядом с.. ближе к.. . Открутил ключом на восемь, погрузил в автомобиль, привез домой, впоследствии продал своему знакомому Д. в.. , садовый участок.. за.. рублей, сказав, что данное имущество принадлежит ему. Привез похищенное, на принадлежащем ему автомобиле «..»черного цвета. Больше ничего с данного участка не брал... в темное время суток во время дождя перед.. в дачном поселке, название которого не знает, он похитил 52 профлиста и 51 плитку из керомогранита, погрузил в автомобиль, увез в гараж, расположенный в Новом садовом поселке «…», номер участка не помнит своему товарищу А., сказал что данное имущество принадлежит ему, там хранил для собственных нужд. Кому принадлежит участок, с которого похитил указанное имущество, не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, на л.д.181-183 т.1, где он, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого..,вприсутствии защитника, и предупреждённый о том, что он может отказаться от дачи показаний, и, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, ФИО1 добровольно показал, чтовину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Также показал, что ранее он был в дачном поселке, расположенном с левой стороны от автомобильной дороги.. , после.. , название данного дачного поселка не знает, видел, что там имеется два дачных участка, на которых постоянно никто не проживает. В один из дней в период времени с.. по.. , точное число не помнит, он поехал на своем микроавтобусе марки «..» государственный регистрационный знак.. в тот дачный поселок, чтобы похитить там что-либо из строительных материалов, чтобы в дальнейшем продать или оставить для личного использования. В поселок он приехал около.. часа, подъехал к дачному участку, который выглядел заброшенным. Участок был огорожен профлистом коричневого цвета, с помощью гаечного ключа, он открутил крепление профлистов, после чего поочередно сложил их в свой микроавтобус, листов было всего 34. Больше с данного дачного участка он ничего не брал. Затем поехал в.. . Похищенные профлисты на следующий день он продал своему знакомому по имени Д., фамилию его не знает, проживает в.. . Профлисты он Д. продал за.. или.. рублей, точно не помнит. Д. пояснил, что данные профлисты принадлежат ему.

Также показал, что ранее он был в д…, отдыхал, видел, что при въезде в.. , с левой стороны расположен дачный поселок, обратил внимание, что дома в поселке почти все новые, многие владельцы строят и обустраивают свои участки. У него в пользовании имеется микроавтобус «..» гос.номер.. регион, на котором он в период времени с.. года, более точной даты не помнит, около 1 часа ночи поехал в данный дачный поселок, чтобы похитить профлист, и что-либо еще из строительных материалов для личного использования. Приехав в дачный поселок «…».. , он присмотрел дачный участок, который был огорожен металлическим профлистом зеленого цвета, который он решил похитить, также на участке данного дачного дома он увидел коробки с плиткой из керамогранита, которые тоже решил похитить. С помощью гаечного ключа он стал откручивать крепление на заборе из профлиста, листов было около 52 штук, длиной 2 метра каждый. После чего он сложил похищенные им профлисты в свой микроавтобус и вернулся, как и планировал сразу, за плиткой. Коробки, в которых лежала плитка, были размокшие от дождя, так как в то время шел дождь. Он поочередно взял и перенес плитку из керамогранита в свой микроавтобус. Плиток было 51 или 52 штуки, точно не помнит. Похищенные профлисты и плитку увез к своему знакомому А., у которого имелся дачный участок с гаражом, чтобы передать ему на хранение. Гараж находится на участке в.. . А. он пояснил, что данные строительные материалы принадлежат ему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба, установлена не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшего П., свидетеля С.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего П. данные им на предварительном следствии.

Так, на л.д. 66-67 т.1, из показанийП., допрошенного в ходе предварительного следствия.. следует, что в.. км от.. в сторону.. с правой стороны от автодороги в садовом обществе «..» у него имеется садовый участок, огороженный металлическим профилированным листом коричневого цвета «..», который он покупал в.. году в.. в.. . Один лист размером 110х200 см. Садовое общество расположено на берегу.. , обособленно, в котором только три садовых участка, больше в округе никого нет, кругом лес и река... года он находился на участке, домой в.. уехал около.. часов. На момент его отъезда все было на месте... около.. часов он приехал на участок и обнаружил, что отсутствуют 60 листов металлического ограждения. Листы крепились к металлическому каркасу при помощи саморезов. Листы в.. году он покупал по цене.. рублей за один лист. Таким образом, общий ущерб от кражи составил.. рублей и данный ущерб для него и его семьи является значительным, так как его совокупный с супругой семейный доход составляет около.. рублей в месяц, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок. Кто мог совершить кражу, ему не известно. С дороги садовые участки не видно. Камер видеонаблюдения в их садовом обществе не установлено.

На л.д. 68-69 т.1, из показаний П., данных им в ходе дополнительного допроса.. следует, что от следователя ему стало известно, что кражу профилированного листа с ограждения его дачного участка совершил ФИО1 С данным гражданином он не знаком и брать его имущество с его дачного участка, в том числе и профилированные листы ограждения, он Саврицкому не разрешал. Также ему известно, что в ходе предварительного следствия было установлено, что Саврицкий похитил только 34 профилированных листа ограждения, остальные 26 листов были похищены неустановленным лицом и в отношении него материалы уголовного дела будут выделены в отдельное производство.Кроме того, ему известно, что Саврицкий похищенные листы продал С., с которым он также не знаком, и который порезал профлисты и покрыл ими крышу своего дачного дома. В таком виде профилированные листы ему не нужны, так как они уже не пригодны для ограждения, поэтому забирать у С. профлисты не будет. Таким образом, ущерб от кражи 34-х профилированных листов ограждения составил … рублей, который для него является значительным, так как, как он ранее уже говорил, совокупный с супругой доход его семьи составляет около … рублей в месяц, на иждивении один …. Права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление на возмещение причиненного ему ущерба писать желает.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С.

Так, на л.д. 107-108 т.1, из показанийС., допрошенного в ходе предварительного следствия.. следует, что у него имеется дачный участок в.. . Во второй половине.. года его знакомый по имени М. предложил приобрести у него бывший в использовании профлист длиной 2 м. по цене.. рублей за один лист. Он согласился. М. привез ему 34 листа коричневого цвета. Данными листами он покрыл крышу своего дачного дома. О том, что листы ворованные, он не знал. (л.д. 107-108).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба, также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с.. с ограждения садового участка в с/о «..» похитило профлисты на сумму.. рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 24);

- скриншотом из сети Интернет о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от.. , согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный в садовом обществе «..».. . Территория огорожена металлическим профилированным листом коричневого цвета, часть листов отсутствует. (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра местности от.. , согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный по.. . На дачном участке расположен деревянный одноэтажный дом. Крыша покрыта металлическим профилированным листом коричневого цвета. Участвующий в ходе осмотра С. пояснил, что данные профлисты в количестве 33 штук он купил у своего знакомого ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140)

- протоколом выемки от.. , согласно которому, у ФИО1 изъят автомобиль марки «..» государственный регистрационный знак.. . Участвующий в ходе выемки ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, на данном автомобиле он вывозил похищенные с садового участка профлисты ( т.1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от.. , согласно которому осмотрен автомобиль марки «..» государственный регистрационный знак.. (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом проверки показаний на месте от.. , согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Х. и иных участвующих лиц показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что в период времени с.. года, в ночное время он на своем автомобиле марки «..» государственный регистрационный знак.. приехал к садовому участку, расположенному в садовом обществе «..».. , где с ограждения похитил профлист в количестве 34 штук, который и продал С.. (т. 1 л.д. 168-174).

Данные протокола подтверждают показания подсудимого, а также показания потерпевшего о месте происшествия, где была совершена кража имущества, принадлежащего П.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего К., Ш. с причинением значительного ущерба, установлена не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевших К., Ш.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего К., Ш., данные ими на предварительном следствии.

Так, на л.д. 80-81 т.1, из показанийпотерпевшегоШ., допрошенного в ходе предварительного следствия.. следует, что в.. , расположенном.. у него имеется дачный участок под №.. площадью.. соток... года в.. в магазине «..» он приобрел плитку керамогранит полированную размером 60*60 см цвета «темный шоколад», которую планировал уложить на участке. Плитка была упакована в коробки, по 4 плитки в одной коробке всего 16 коробок (64 плитки). Поскольку плитку ему из города привозил его сосед К., а его в то время на участке не было, он попросил К. выгрузить плитку на своем участке. В течение года плитка хранилась на участке К. За всю плитку он заплатил.. рубля по.. за одну плитку. В настоящее время документы на приобретение плитки у него не сохранились... ему позвонил другой сосед по дачному участку К. и сообщил, что с участка К. был похищен профилированный лист с ограждения. Он сразу же поехал на свой участок в.. , и когда приехал, пошел на участок К., где обнаружил, что его плитка все 16 коробок тоже пропали. Вскоре приехали сотрудники полиции. Поскольку плитка была новая, в упаковке, то оценивает ее в ту же сумму, за которую он ее приобрел, то есть в.. рубля и данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Впоследствии, сотрудники полиции вернули ему 51 плитку. Ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, с которым он не знаком и брать, принадлежащее ему имущество он Саврицкому не разрешал. Права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление писать не желает.

Так, на л.д. 92-93 т.1, из показанийК., допрошенного в ходе предварительного следствия.. следует, что.. его отец К. приобрел для него земельный участок в.. под номером №.. площадью.. соток, расположенный в.. На данном участке отец поставил однокомнатный, одноэтажный дом из бруса. Поскольку земельный участок был не огорожен, отец приобрел в.. года металлические профилированные листы зеленого цвета в количестве 55 штук на общую сумму.. рублей. О чем у него имеется счет-фактура и квитанция об оплате. Размер одного листа 1,2*2 метра. Когда ему исполнилось 18 лет, отец оформил право собственности на данный земельный участок на его имя, так как изначально приобретал участок и строил дом для него. В … года он по всему периметру дачного участка установил ограждение из ранее приобретенных металлических профилированных листов. Листы крепил к металлически лагам при помощи саморезов. В.. году он первый раз приехал на дачный участок.. . На участке все было в порядке, ограждение было все на месте. До.. он на дачный участок не приезжал... около.. часов ему позвонил отец и сказал, что звонила соседка по дачному участку д.. и сообщила, что с его участка с ограждения похищены профилированные листы. Он сразу же поехал на дачный участок в.. и когда приехал, то обнаружил, что на ограждении отсутствуют 52 профлиста, остались только 3 профлиста. О случившемся он сообщил в полицию. Помимо этого, с территории его дачного участка была похищена плитка из керамогранита, принадлежащая его соседу по даче Ш., которая хранилась на территории его участка. Впоследствии, сотрудники полиции вернули ему похищенные профилированные листы в количестве 50 штук. Ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, с которым он не знаком и брать, принадлежащее ему имущество он Саврицкому не разрешал. В настоящее время с учетом износа один м2 профлиста оценивает в.. рублей. Площадь 52 профлистов составляет 1,2*2*52=..м2. Таким образом ущерб от кражи составил … рублей.. рублей, который для него является значительным, так как он не работает. Права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление писать не желает, так как практически все листы ему возвращены и ущерб возмещен.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К., А.

Так, на л.д. 109-110 т.1, из показаний свидетеляК.,допрошенной в ходе предварительного следствия.. следует, что в.. у нее имеется дачный участок, на котором она с мужем проживает в летний период времени... около.. часа она выгуливала своих собак, гуляла с ними вдоль улицы, у всех дачных участков ограждения были на месте. На следующий день.. утром, около.. часов она пошла гулять с собаками и увидела, что у крайнего дачного участка №.. отсутствует ограждение, нет профлистов, которыми был огорожен участок. Данный участок принадлежит К. Она позвонила соседу по участку Ш., так как он хорошо общается с К. и сообщила ему о случившемся.

На л.д. 104-105 т.1, из показаний свидетеляА.,допрошенного в ходе предварительного следствия.. следует, что с ФИО1 он знаком на протяжении 10 лет. В.. более точного числа он не помнит, Саврицкий обратился к нему с просьбой оставить у него на хранение на дачном участке, распложенном по.. профлист и плитку из керамогранита. Он согласился. О том, что плитка и профлисты ворованные, он не знал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего К.., Ш.., с причинением значительного ущерба, также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с.. до.. с ограждения садового участка №.. похитило профлист на сумму.. рублей, причинив значительный ущерб. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Ш. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с.. с территории садового участка №.. похитило, принадлежащее ему имущество на сумму.. рубля, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д. 35);

- скриншотом с интернет сайта о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 89);

- квитанцией о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от.. г., согласно которому осмотрен земельный участок №.. расположенный в.. . На момент осмотра на ограждении отсутствуют 52 металлических профилированных листов. Также на момент осмотра на территории участка отсутствует плитка из керамогранита в количестве 16 коробок (т. 1 л.д. 38-51);

- протоколом выемки от.. , согласно которому у А. по адресу:.. изъяты 50 металлических профилированных листа зеленого цвета размером 1,2х2 м, 51 плитка из керамогранита шоколадно-коричневого цвета, размером 60х60 см. Участвующий в ходе выемки А. заявил, что данные профлисты и плитку ему на хранение передал ФИО1 (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от.. , согласно которому осмотрены 50 металлических профилированных листа зеленого цвета размером 1,2х2 м. (т.1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от.. , согласно которому осмотрена плитка из керамогранита шоколадно-коричневого цвета, размером 60х60 см. в количестве 51 штука. (т.1 л.д. 117-121);

- протоколом проверки показаний на месте от.. , согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Х.., потерпевших К. и Ш. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что в ночь на.. он на своем автомобиле марки «..» государственный регистрационный знак.. приехал к садовому участку, расположенному в садовом обществе «..».. , где с ограждения похитил профлист в количестве 52 листа и плитку из керамогранита, которые передал на хранение А.. (т.1 л.д. 168-174).

Данные протокола подтверждают показания подсудимого, а также показания потерпевшего о месте происшествия, где была совершена кража имущества, принадлежащего К.., Ш.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, а также считать его признание самооговором. Допрос ФИО1 на предварительном следствии произведен в соответствии с законом, в присутствии защитника. Показания подсудимого даны в соответствии с требованиями закона, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, данными протокола осмотра, иным письменным доказательствам, соотносятся с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего П.., К.., Ш.. с причинением значительного ущерба.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего П.., К.., Ш. с причинением им значительного ущерба.

Об этом свидетельствует тот факт, что, ФИО1 зная, о том, что чужое имущество в виде 34 металлических профилированных листов, принадлежащее П., находится на садовом участке, расположенном в садовом обществе «..» д.. с целью его кражи, совершил хищение указанного имущества, стоимостью.. рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб. О значительности ущерба П.., причиненного кражей, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства совокупный с супругой семейный доход потерпевшего составляет около.. рублей в месяц, на иждивении имеется.. (т.1 л.д.62-64, 66-67,73,74).

В связи с чем, суд, проанализировав мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценив в совокупности все перечисленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что причиненный в результате действий подсудимого ущерб в размере.. рублей, является значительным для П..

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К., Ш., с причинением им значительного ущерба.

Об этом свидетельствует тот факт, что, ФИО1 зная, о том, что чужое имущество в виде 52 металлических профилированных листов общей площадью.. м2 стоимостью.. рублей за 1м2 на общую сумму.. рублей, принадлежащих К. и 64 плитки из керамогранита стоимостью.. рублей за одну плитку на общую сумму.. рубля, принадлежащие Ш., находится на садовом участке …, с целью его кражи, совершил хищение указанного имущества, обратив похищенное, в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшим К.., Ш. значительный материальный ущерб. О значительности ущерба К.., Ш., причиненного кражей, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевших, так и для его семьи.

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшие не работают, зарабатывают случайными заработками.

В связи с чем, суд, проанализировав мнение потерпевших о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, оценив в совокупности все перечисленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что причиненный в результате действий подсудимого ущерб является для потерпевших значительным.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный П., К.., Ш. наступил именно в результате действий ФИО1

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение кражи имущества, принадлежащего П., К., Ш.. с причинением им значительного ущерба, при этом совершил активные действия непосредственно направленные на кражу.

Мотивом преступления явился корыстный мотив по завладению чужим имуществом, что и явилось побуждением к совершению хищения имущества П., К., Ш.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший П..) обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие К., Ш.) обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший П..), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие К.., Ш..).

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции о/п «.», жителями СНТ «.» участок …, работает не официально, имеет гарантийное обязательство.. на последующее трудоустройство, нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на проживание и регистрацию ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, ранее судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому из преступлений - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку в результате его действий похищенное имущество частично было изъято и возвращено потерпевшим, наличие на иждивении …, один из которых.. и супруги, осуществляющей уход за данным ребенком, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям, состояние здоровья членов семьи - ребенка, супруги, тещи, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (эпизод - потерпевший П.), в качестве которых суд учитывает почтовый перевод денежных средств в размере.. супругой ФИО1 П., что подтверждается квитанцией (л.д. 59 т.2), из которой при этом, не следует, что данный перевод получен и принят адресатом.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в том числе и рецидива преступлений, поскольку в силу п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ несмотря на то, что условное осуждение ФИО1 по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.02.2020 было отменено постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 08.12.2021, вместе с тем ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся и наказание в виде лишения свободы не отбывал, что является необходимым условием для признания рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества (по 2 эпизодам) и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (потерпевший П..), поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и указанное не будет противоречить требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях постоянного и строгого контроля в условиях изоляции от общества - лишения свободы. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным.

Суд считает, что назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а также социальной справедливости.

Кроме того, суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания, что в свою очередь будет достаточно для достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает, что преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.03.2023, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:профилированные металлические листы в количестве 50 листов зеленого цвета - возвращены потерпевшему К., плитка из керамогранита в количестве 51 плитки - возвращены потерпевшему Ш., автомобиль марки «..» г/н … возвращен законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П..) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие К., Ш.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Кемеровского районного суда от 02.03.2023 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,.. года рождения, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Кемеровского районного суда от 02.03.2023 с 23.01.2023 до 22.03.2023, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда от 02.03.2023 с 22.03.2023 до 02.11.2023 из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы, со 02.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом требований предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:профилированные металлические листы в количестве 50 листов зеленого цвета - признать возвращенными законному владельцу К.., плитка из керамогранита в количестве 51 плитки - признать возвращенными законному владельцу Ш.., автомобиль марки «…» г/н.. признать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.С. Левченко