Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 6 243 973 рублей 05 копеек, из которых: 263 736 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 5 969 735 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 969 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 9 531 рубль 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 708 рублей 00 копеек, а также об обращении взыскания на имущество ФИО4, являющегося предметом ипотеки в силу закона – на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 600 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Союз», уч. <номер обезличен>, запись в ЕГРП: <номер обезличен> от <дата обезличена>, ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога – 225 900 рублей, способ реализации имущества – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало ФИО4 кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев, под 9,0 % годовых.

Кредит выдан на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома и приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог – указанный земельный участок.

Также для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства <номер обезличен>/п-01 от <дата обезличена> с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Между тем, заемщик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно образовалась задолженность в размере 6 243 973 рублей 05 копеек, из которых: 263 736 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 5 969 735 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 969 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 9 531 рубль 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, требования доставлены в адрес ответчиков, однако до настоящего времени не исполнены.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 6 243 973 рублей 05 копеек, из которых: 263 736 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 5 969 735 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 969 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 9 531 рубль 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 87 708 рублей 00 копеек, а также об обращении взыскания на имущество ФИО4, являющегося предметом ипотеки в силу закона – на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Союз», уч. <номер обезличен>, запись в <номер обезличен> от <дата обезличена>, ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога – 225 900 рублей, способ реализации имущества – с публичных торгов, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей (пункт 1 договора), на 360 месяцев (пункт 2 договора), под 8,0 % годовых (пункт 4 договора).

Согласно пункту 12 договора кредит предоставлен ФИО4 на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома и приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 600 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата обезличена>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО4 кредитного договора и передачи в долг оговоренных при заключении указанного договора денежных средств.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленной суду справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата обезличена>, расчетом задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком в установленном договором порядке не исполнялись, что подтверждается вышеуказанным расчетом.

Согласно представленному суду расчету задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, последняя составила 6 243 973 рублей 05 копеек, из которых: 263 736 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 5 969 735 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 969 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 9 531 рубль 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий.

Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь, согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с его банкротством. Иное толкование лишает весь смысл обеспечительного обязательства.

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата обезличена> ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес обезличен> с заявлением о признании ее банкротом, заявив ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено производство по делу и назначено рассмотрение обоснованности заявления ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом).

На официальном сайте Арбитражного суда <адрес обезличен> опубликовано мотивированное решение от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, резолютивная часть которого объявлена <дата обезличена>, согласно которому ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до <дата обезличена>, финансовым управляющим утверждена ФИО1

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что признание арбитражным судом основного должника ФИО4 банкротом не влечет прекращение поручительства ФИО2

Принимая во внимание изложенное и разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду представлено не было, расчет размера задолженности проверен и признан судом верным, рассчитан за период до признания ФИО4 несостоятельным (банкротом), и ответчиком ФИО2 не оспорен, ответчик, как поручитель заемщика принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что срок действия договора не истек, обязательства по кредитному договору не исполнены, действие поручительства не прекратилось, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2

При этом, суд считает необходимым отметить, что принимая во внимание разъяснения, данные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» о необходимости взыскания долга с учетом солидарного характера ответственности поручителя ФИО2 с заемщиком ФИО4, исполнение настоящего решения должно производиться с учетом решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о признании ФИО4 банкротом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 87 708 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117312, <адрес обезличен>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 6 243 973 рублей 05 копеек, из которых: 263 736 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 5 969 735 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 969 рублей 60 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 9 531 рубль 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 708 рублей 00 копеек.

Исполнение настоящего решения производить с учетом решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о признании ФИО4, <дата обезличена> года рождения, несостоятельным (банкротом).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова