Дело № 2-3263/2025

Поступило в суд 26.05.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003253-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «КАЛИАР» (далее – ООО ГК «КАЛИАР») о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде реального ущерба, выразившиеся в стоимости проведения необходимых для устранения выявленных дефектов в работах по договору № 029/20 в размере 1 407 740,11 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 600 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере 600 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на строительно-техническую экспертизу, выполненную ООО «Мэлвуд» в размере 34 800 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве общей совместной собственности с супругом ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., .... На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером: ..., общей площадью 104,3 кв.м., принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО ГК «КАЛИАР» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор № 029/20 строительства жилого дома (далее - Договор). Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, Подрядчик выполняет своими силами или силами привлеченных организаций работы по строительству жилого дома и иные работы, соответствующие проекту № ... Приложение №1, а Заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные Подрядчиком работы. Необходимые Заказчику работы указываются в проектно-сметной документации. Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по реконструкции и дострою дома, согласно п. 2.1 Договора, составила 600000 руб. и была оформлена утверждаемой Заказчиком спецификации видов работ и материалов и актов фактически выполненных работ (Приложение № 2 к Договору). Свои обязательства Заказчик по оплате подлежащих выполнению работ выполнил надлежащим образом. Однако, на май 2025 г. работы Подрядчиком Заказчику по Акту приема-передачи не переданы и не подписаны, а в исполненных работах имеются дефекты и отклонения, устранение которых требует значительного времени и денежных средств. Для определения качества исполненных Подрядчиком работ и выявления их недостатков, Заказчиком были привлечены специалисты в области строительно-технической экспертизы ООО «Мэлвуд». По результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., экспертном были отражены недостатки. Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций Объекта от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении ... «Локальный сметный расчет № I» экспертного заключения и составляет 1 407 740,11 руб. Истец неоднократно просила ответчика отправить на объект мастеров для устранения дефектов течи кровли, данные просьбы остались без внимания со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием компенсировать убытки, причиненные некачественными подрядными работами, неустойку за просрочку исполнения условий договора, а также сопутствующие понесенные расходы на оплату строительно-технической экспертизы и юридических услуг, которое возращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения. 18.11.2024 на электронную почту ООО ГК «Калиар» была направлена претензия. Ответом за исх. № 092 от 26.12.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. 05.05.2025 истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 029/20 от 24.12.2020, в соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также уведомление было продублировано и получено ответчиком посредством направления в мессенджере и на адрес электронной почты. Ввиду того, что урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, истцом было принято решение обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО ГК «КАЛИАР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекс Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственникми земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем здания с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., ..., ..., микрорайон ... ..., общей площадью 104,3 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-29).

Согласно плану жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), жилой дом на сваях, стены - деревянные каркасные с утеплителем, чердачные перекрытия деревянные утепленные, крыша - металлочерепица по деревянной обрешетке, полы деревянные, окна пластиковые, двери деревянные, пластиковые, металлическая, отделка сайдингом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО ГК «КАЛИАР» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор № 029/20 строительства жилого дома от 24.12.2020, по условиям которого Подрядчик выполняет своими силами или силами привлеченных организаций работы по строительству жилого дома и иные работы, соответствующие проекту № 029/20-12.54 АР Приложение №1, а Заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные Подрядчиком работы. Необходимые Заказчику работы указываются в проектно-сметной документации ( пункты 1.1, 1.2) (л.д.32).

Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 Договора: с 12.01.2021 по 29.03.2021.

Стоимость работ по реконструкции и дострою дома, согласно п. 2.1 Договора, составила 600 000 руб. и оформлена утверждаемой Заказчиком спецификации видов работ и материалов и актов фактически выполненных работ (Приложение № 2 к Договору) (л.д.36).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в Договоре в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном соответствии с Проектом, с действующими нормативно-техническими нормами и правилами Российской Федерации. После выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором и сметой, Заказчик обязан совместно с представителем Подрядчика осмотреть и проверить качество выполненных работ, и при отсутствии претензий подписать Акты сдачи-приемки выполненных работ» (пункт 6.1 Договора).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору от 24.12.2020.

Ответчиком работы по Акту приема-передачи до настоящего времени не переданы и не подписаны.

Для определения качества исполненных Подрядчиком работ и выявления их недостатков, истцом были привлечены специалисты в области строительно-технической экспертизы ООО «Мэлвуд».

Согласно выводам представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО «Мэлвуд» ... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., отражены следующие недостатки: «Пол: гниение, темные пятна, схожие с грибковым образованием, нарушение геометрии на 100% площади пола. Кровля 1: отсутствие пароизоляции (100%), провисание утеплителя (100%), следы течи по обрешетки, провисание балки деревянной 15 мм на 1 м. Кровля 2: провисание утеплителя, следы течи, потемнение древесины. Выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют:1.СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия»; 2.СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; 3.СП17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с Изменениями ...,2, 3)». Причинами образования выявленных дефектов и повреждений конструкций Объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, с. Каменка, Мкр. Близкий, ..., являются: 1.Несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации; 2.Некачественный и несоответствующий строительный материал нормативно-техническим документам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций Объекта от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет № 1» настоящего экспертного заключения и составляет 1 407 740,11 руб. (л.д.53-116).

В соответствии с п. 1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Правилами ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По общему правилу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении убытков и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 029/20 от 24.12.2020, в соответствии с положениями ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору не представлено учитывая, что работы по договору подряда выполнены некачественно, со значительными нарушениями и дефектами, для устранения которых необходимы денежные средства в размере 1 407 740,11 руб., доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Заявленные ко взысканию истцом неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 600 000 руб. и неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 600 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 29 Закона).

В соответствии с условиями договора от 20.12.2020 последний день выполнения ответчиком работ – 29.03.2021.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы, составляет 600 000 руб. (не выше цены договора) за период 1 511 дней (с 30.03.2021 по 19.05.2025), исходя из того, что ответчиком не были предоставлены и подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ, период просрочки исполнения обязательств по Договору № 029/20 от 24.12.2020 исчисляется с 30.03.2021 по день получения уведомления ответчиком об одностороннем отказе от договора, то есть по 05.05.2025.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя рассчитана истцом с момента получения ответчиком претензии - с 11.12.2024 (почтовое отправление с досудебной претензией возвращено по истечении срока хранения 10.12.2024) по 21.10.2025 (315 дней), на 21.10.2025 неустойка составляет цену договора – 600 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 600 000 руб. и неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред. На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 313 870,06 руб. (1 407 740,11 руб. + 600 000 руб. + 600 000 руб. + 20 000) х 50%), в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Поскольку сторона ответчика не представила возражений суду на исковые требований истца, не ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа, оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная позиция изложена в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика данных судебных издержек в размере 35 000 руб. Оснований для его снижения не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 34 800 руб. за проведение строительно-технической экспертизы и составление экспертного заключения ООО «Мэлвуд», что подтверждено документально (л.д.15, л.д.171), данные расходы с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «КАЛИАР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) убытки в виде реального ущерба, выразившиеся в стоимости проведения необходимых для устранения выявленных дефектов в исполненных работах по договору ... в размере 1 407 740,11 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере 600 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 313 870,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 34 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 руб., а всего – 4 028 487 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья Богрянцева А.С.