УИД77RS0012-02-2025-000493-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Уютный дом-М», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» доплату в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., штраф, стоимость услуг ООО «Экспертиза и Оценка» в размере 25 000 руб., стоимость юридических услуг размере 50 000 руб., причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика ООО " УК «Уютный дом-М" стоимость восстановительного ремонта, не покрытого страховым возмещением в размере 586 681,00 руб., неустойку в размере 586 681,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу ………, отделка данного жилого помещения и движимое имущество пострадали в результате залива холодной водой, произошедшего 4.07.2024 года по причине коррозии отвода на кран пожарного гидранта в пожарном шкафу приквартирного холла по 15 этаже, о чем был составлен акт. На момент произошедшего залива квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису «……… от 10.08.2023 г. Истец по факту наступления страхового случая обратилась к страховщику. В результате проведения осмотра квартиры на основании заключения № ……. , 26.08.2024 г. страховщик произвел выплату в размере 235 000 рублей. Истец не согласилась с суммой страхового выплаты в части суммы на восстановление кухонного гарнитура, 06.09.2024 г. направила претензию о доплате страховой выплате, на основании приложенных чеков о стоимости кухонного гарнитура. 30.08. 2024 г. был получен отказ. 30.09.2024 г. для разрешения спора истец обратилась к финансовому уполномоченному, согласно ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 №123-ФЗ, 01.11.2024 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ООО «Экспертиза и Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта кухонного гарнитура, согласно заключению которого № Яр/477/24/11/ЭиО от 15.11.2024. стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет 379 309 руб., что в сравнении с его стоимостью приобретения экономически нецелесообразно. Поскольку согласно указанного договора страхования, лимит страховой выплаты касательно движимого имущества составляет 100 000 рублей, истец считает, что страховщик обязан доплатить сумму в размере 65 000 рублей. Лимит страховой выплаты касательно стоимость внутренней отделки составляет 200 000 рублей. Истец полагает, что сумма ущерба, не покрытая страховым выплатой, подлежит возмещению управляющей компанией.

В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «УК «Уютный дом-М» в судебное заседание представителя не направил, также надлежаще извещен о рассмотрении дела, возражений не заявил.

АО «АльфаСтрахование» о слушании дела извещены, в суд представителя не направили, предоставили возражения, согласно которым просили в иске отказать, в случае его удовлетворения снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам, заочно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) пли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ……..

Ответчик ООО «УК «Уютный дом-М» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

10.08.2023 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ………….. со сроком страхования с 11.08.2023 по 10.08.2024. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков и Условиями страхования по полису «АльфаРЕМОНТ», являющимися его неотъемлемой частью. Согласно договору страхования выгодоприобретатель - «За счет кого следует». Объектом страхования является принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: ……… На страхование в рамках договора страхования принято: внутренняя отделка квартиры / апартамента (страховая сумма - 200 000 руб.); домашнее имущество (страховая сумма - 100 000 руб.); гражданская ответственность (страховая сумма-300 000 руб.).

Страховыми рисками по разделу «Страхование имущества» Договора страхования по варианту «Комфорт» являются: пожар, включая удар молнии и поджог; взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; стихийные бедствия; повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения; противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, в том числе в результате террористического акта и/или терроризма, в также падение деревьев или их частей (за исключение сухостоя), опор линий электропередач; наезд транспортного средства. Дополнительными страховыми рисками по разделу «Страхование имущества» договора страхования являются: пожар, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем в результате проведения ремонтных работ в застрахованной квартире / апартаментах.

Пунктом 13.10 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что страховое возмещение выплачивается:

-при полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков, но не более страховой суммы (лимита установленного на предмет страхования или группу имущества), если иное не установлено договором страхования. В договоре страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме, то есть имуществом, аналогичным застрахованному;

-при частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом износа, если иное не установлено договором страхования. В договоре страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме, то есть организация и проведение представителем страховщика (сервисной компанией) работ по восстановлению застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без учета износа. Выплата в натуральной форме может быть организована только при наличии представителя страховщика (сервисной компании) в населенном пункте или его окрестностях, в котором расположено застрахованное имущество. При отсутствии возможности организации выплаты в натуральной форме выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме в размере документально подтвержденных восстановительных расходов страхователя (выгодоприобретателя).

Сервисная компания - специализированная организация, с которой у страховщика имеются договорные отношения, и которая по поручению страховщика обеспечивает организацию возмещения восстановительных расходов. Страховщик самостоятельно определяет сервисную компанию и вправе заменить ее без согласования со страхователем или самостоятельно выполнять данную функцию.

Пунктом 13.11 Правил страхования установлено, что восстановительные расходы включают в себя:

- расходы на материалы и запасные части для ремонта;

- расходы на оплату работ по диагностике и ремонту;

- расходы на демонтаж (включая монтаж встроенной мебели, перенос мебели, если это необходимо для восстановительного ремонта внутренней отделки);

- расходы по доставке имущества, материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно акту управляющей компании от 04.07.2024 № ….. в результате коррозии отвода на кран пожарного гидранта в пожарном шкафу приквартирного холла на 15 этаже произошел прорыв холодной воды и залив застрахованного имущества (квартиры истца и находящегося в ней движимого имущества), чем истцу был причинен материальный ущерб.

16.07.2024 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору страхования.

16.07.2024 ООО «АНЭ «ОцЭкс» по инициативе АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр застрахованного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра и заключение, согласно которому стоимость ущерба недвижимому имуществу (внутренняя отделка) составила 489 372,10 руб., стоимость ущерба движимому имуществу (домашнее имущество, кухонный гарнитур) с учетом условий договора страхования составила 35 000 руб..

26.08.2024 страховая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 235 000,00 руб., из которых 200 000,00 руб. в части недвижимого имущества, 35 000,00 руб. в части движимого имущества, что подтверждается платежным поручением № ……

06.09.2024 истец направила в АО «АльфаСтрахование» претензию о доплате страхового возмещения в части стоимости кухонного гарнитура, предоставив договор № ……. от 24.09.2023 на приобретение комплекта товаров.

30.09.2024 АО «АльфаСтрахование» отказала истцу в доплате страхового возмещения в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствует спецификация с указанием перечня, входящего в комплект товаров, его характеристик и стоимости.

Истец обратилась в ООО «Экспертиза и Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта кухонного гарнитура, согласно заключению которого № Яр/477/24/11/ЭиО от 15.11.2024 стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составила 379 309 руб..

Оснований не доверять предоставленному заключению у суда не имеется, ответчиками оно не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку согласно указанного договора страхования, лимит страховой выплаты касательно движимого имущества составляет 100 000 рублей, истец считает, что страховщик обязан доплатить сумму в размере 65 000 рублей. Лимит страховой выплаты касательно стоимость внутренней отделки составляет 200 000 рублей, истец полагает, что сумма ущерба, не покрытая страховым выплатой, подлежит возмещению управляющей компанией согласно следующего расчета: сумма ущерба = 868 681 руб., недвижимое имущество = 489 372 руб., движимое имущество (кухонный гарнитур) = 379 309 руб., сумма, подлежащая взысканию со страховщика 100 000 - 35 000 = 65 000 руб., сумма, подлежащая взысканию с управляющей компании = 868 681 -300 000 = 586 681 руб..

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, с требованием о возмещении причинённого ущерба в указанном размере, однако данные требования удовлетворены не были.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства при постановке решения, не доверять заключению независимого оценщика у суда оснований не имеется, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, кровля жилого дома.

Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Вину ответчика как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства суд считает, что сумма, подлежащая взысканию со страховщика составляет 65 000 руб. в пределах лимита по движимому имуществу, сумма, подлежащая взысканию с управляющей компании равна 586 681 руб., которая составляет разницу между выплаченной страховой суммой и общим размером ущерба.

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного судом факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг страховой организации, которая в полном объеме истцу ущерба не возместила, истцу безусловно причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда и взыскании 10 000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки с ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возмещении причиненного в результате залива ущерба направлена ответчику - управляющей компании, 26.11.2024 и на дату подачи иска не получена ответчиком. Истец просит о взыскании неустойки, исчисленной от суммы причиненного вреда. В тоже время, поскольку в рассматриваемом случае истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то размер неустойки должен быть исчислен исходя из стоимости такой услуги, сведения о размере которой истцом не предоставлены. Кроме того, суд учитывает, что размер такой неустойки ограничен стоимостью самой услуги, поэтому не может быть равным величине причиненного от залива ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное, в требовании о взыскании суммы неустойки, исчисленной от суммы ущерба, с управляющей компании истцу надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ (п. 41).

Разъяснения по применению ст. 395 ГК РФ и ст. 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, изложены в п. п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".

Так, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании со страховой компании неустойки - процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ основаны на законе, поскольку, будучи стороной договора добровольного страхования (выгодоприобретателем) истец относится к потребителям финансовых услуг.

Однако сумма неустойки истцом рассчитана неверно. Так, отказ в доплате страхового возмещения датирован 30.09.2024. Следовательно, поскольку суд признает правомерным требование о взыскании суммы доплаты страхового возмещения в размере 65 000 руб., расчеты истцом не предоставлены, проценты за пользование согласно ст. 395 ГК РФ надлежит начислить с 30.09.2024 по дату вынесения судебного решения – 25.11.2025, согласно расчету суда, сумма штрафной санкции за неисполнение обязательства страховой организацией будет составлять 14 784,06 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика, в остальной части этого требования отказать. Оснований к снижению суммы процентов в размере 14 784,06 руб. согласно заявленному ответчиком ходатайству в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает поскольку размер процентов вполне соразмерен объему нарушенного права истца.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Ответчиком – управляющей компанией о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком – страховой организаций о применении ст. 333 ГК РФ заявлено в возражениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК «Уютный дом-М» штраф в сумме 293 340,50 руб., с ответчика АО «АльфаСтрахование» - в сумме 44 892,03 руб. Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оценке стоимости ущерба в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и 16 734,00 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 3 000,00 руб. за рассмотрение требований не имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Всего надлежит взыскать – ООО «УК «Уютный дом-М» 16 734,00руб., с АО «АльфаСтрахование» - 7 000,00руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ……) страховое возмещение 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 784,06 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф 44 892,03 руб., стоимость услуг по оценке 12 500,00 руб., стоимость юридических услуг размере 25 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …) с ООО «УК «Уютный дом-М» (ИНН …..) в счет возмещения ущерба 586 681 руб., штраф в сумме 293 340,50 руб., стоимость услуг по оценке 12 500,00 руб., стоимость юридических услуг размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом-М» (ИНН ……) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 16 734,00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН …….)в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 7000,00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья: