Копия УИД №
Дело №
Учет №г
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 800000 руб. Истцом по договору уплачено 500000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора подряда ответчик обязался обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России СНиП, правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в городе Казани.
Согласно строительно-технической экспертизе ООО «АВС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ штукатурка стен гостиной, кухни, коридора в объеме 85,4 кв.м не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Необходимо произвести демонтаж штукатурки в объеме 85,4 кв.м. и восстановить отделку в вышеуказанных объемах. Стяжка пола во всех помещениях в объеме 30,1 кв.м. и монтаж плитки на кухне в объеме 6,2 кв.м. не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. В результате осмотра установлено, что стяжка нанесена на старое паркетное покрытие, также выявлены локальные выбоины, трещины, неровности. Толщина стяжки в исследуемой квартире составляет о 15 до 35 мм.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в размере 483006,50 руб., вызванные необходимостью устранения недостатков выполненных работ; убытки в размере 120000 рублей на аренду квартиры, возникшие ввиду невозможности проживать в собственной квартире; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в размере 495000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 оглы требования не признали.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих правил, предусмотренных п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, предусматривая, право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик фактически осуществляет деятельность по ремонту жилых помещений своими силами и с привлечением третьих лиц, работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись для удовлетворения бытовых нужд истца, к данным правоотношениям применяется положения Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 800000 рублей, срок выполнения работ – 4 месяца с момента начала работ на объекте.
Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 2 дней с момента получения авансового платежа, выполнить своими средствами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, обязан обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России СНиП, правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарных норм и правил производства работ в городе Казани. (п.п. 3.2.1., 3.2.2, 3.2.3 договора)
Согласно пункту 5.2 договора подряда, подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им на объекте работ.
Пунктом 6.1 договора подряда установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора законодательством Российской Федерации.
Истцом были уплачены денежные средства в общем размере 500000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств в феврале и марте 2024 года, и не оспаривалось ответчиком.
Как следует из пояснений истца, по договору подряда ответчику оплачивались работы, материалы для ремонта закупались истцом либо за его счет ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он занимается подрядными работами. У истца им выполнены следующие работы: демонтаж пола (паркет), стен, газовых труб: в большой комнате – стены (обои, штукатурка), пол (паркет), проводка, розетки, восстановлено электричество, демонтаж потолка (укрепление, шпаклевка, выравнивание), проем под дверь в кухню, где дополнительно была заложена дверь, образовано окно, проведено электричество, укладка плитки на пол; в коридоре – демонтаж газовой трубы, пола, стен, потолка;в санузле – демонтаж плитки, пола, стен, потолка, установка поддона под душ, водоснабжение до стояка, и душевой, электричество; во второй комнате – демонтаж стен, пола, потолка, окон и дверей. Для выполнения работ на объекте им привлечены 5 работников, которым оплачивал работы и проживание.
Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, на момент проведения осмотра в квартире истца выполняются ремонтные отделочные работы – на стенах штукатурка/шпаклевка, на полу цементная стяжка пола. Выполнены дверные проемы, входная металлическая дверь, пластиковые оконные блоки из ПВХ профилей с и двухкамерным стеклопакетом, выполнены инженерные коммуникации и электроснабжение. В результате визуального и инструментального осмотра отделочных работ выявлены значительные нарушения требований нормативной документации СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, п.п. 3.62. Штукатурка стен гостиной, кухни, коридора в объеме 85,4 кв.м не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Необходимо произвести демонтаж штукатурки в объеме 85,4 кв.м. и восстановить отделку в вышеуказанных объемах. Стяжка пола во всех помещениях в объеме 30,1 кв.м. и монтаж плитки на кухне в объеме 6,2 кв.м не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор.
Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны и основаны на профессиональных знаниях и стаже работы. Сторонами спорных правоотношений не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения. Каких-либо противоречий в выводах эксперта суд не усматривает.
Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего выполненных ответчиком работ по ремонту квартиры снедостатками, которые являются существенными и неустранимыми, с отступлением от условий договора подряда.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 500000 руб., которая оставлена без ответа.
До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возращены.
Ответчиком в суд представлены локальные ресурсные сметные расчеты строительных работ на сумму 555000,30 руб. и 712038,30 руб.
Вместе с тем надлежащие доказательства стоимости работ, выполненных в рамках договора подряда в соответствии с требованиями нормативной документации, ответчиком не представлены.
Представленные ответчиком сметные расчеты не являются относимыми доказательствами, так как не свидетельствуют, что именно данные строительные работы и в указанном объеме и стоимостью были выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 ст.753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком обязанности по сдаче выполненного объема качественных работ заказчику - акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами или в одностороннем порядке, а также сведения о направлении таких актов.
На основании изложенного оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств в размере 500000 рублей у ответчика не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 483006,50 руб., вызванных необходимостью устранения недостатков выполненных работ; убытков в размере 120000 рублей на аренду квартиры, возникшие ввиду невозможности проживать в собственной квартире.
В обоснование требований о взыскании убытков ввиду некачественно выполненных ответчиком работ в размере 483006,50 руб., истцомпредставлены:
- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 с целью демонтажа некачественно выполненных ответчиком работ и возведения новой отделки, стяжки пола и укладки плитки, на общую сумму 377670 руб.;
- итоговый акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;
- расписки в подтверждение оплаты ФИО7 работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
-договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 для временного проживания по адресу: <адрес> тракт, <адрес>;
-банковские квитанции об оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120000 руб. (30000 руб. * 4 мес.)
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении истцу убытков по аренде жилого помещения на общую сумму 120000 руб. за счет ответчика, поскольку последним не были выполнены работы в установленный договором срок.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 120000 руб.
Вместе с тем, расходы истца по оплате работ, выполненных ФИО7, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку истец с требованием об устранении недостатков к ответчику не обращался, фактически отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств.
С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 483006,50 руб. суд не усматривает.
Разрешая требования ФИО9 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей)
Как указано выше, претензия истца о возврате уплаченных денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа с учетом ст.333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
В данном случае суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом судом не усматривается недобросовестное поведение ответчика в рассматриваемых правоотношениях.
Понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств в срок, а не средством обогащения, а также, что размер неустойки в 495000 руб. не соответствует последствиям нарушения, учитывая длительность просрочки обязательства ответчиком, характер и степень нарушения обязательства, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить неустойку до 50000 руб., полагая, что данный размер наиболее полно учтет баланс интересов сторон и восстановит нарушенные права истца.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с нарушением прав истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 275000 руб. ((500000 руб. + 50000 руб.) х 50%).
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки, суд признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства штраф в размере 20000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме 10000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб., в обоснование которых представлены подтверждающие документы, возражений относительно данных требований ответчиком не заявлено. В связи с чем данные требования суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению как документально подтверждённые и связанные с данным делом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 670000 руб. (500000 руб. + 120000 руб. + 50000 руб.), на основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8200 руб. (18400 руб. – 10200 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: № денежные средства в размере 500000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 120000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в бюджет государственную пошлину в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.10.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина