УИД № ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3977/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахован истцом по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумму 81 697,33 руб., который возмещен истцом страхователю, в связи с чем истцу причинен ущерб в указанном размере. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, оставлена последним без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 81 697,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2 650,92 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Porsche с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приобретен в собственность ФИО2 и застрахован им в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра поврежденного автомобиля.

Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был застрахован в компании истца, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещении потерпевшему в размере 81 697 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением и никем не оспорено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДТП, не была застрахована.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска по праву.

Возражений по иску, в том числе, относительно размера причиненного автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ущерба от ответчика не поступило, иных заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено. Расчет ущерба истцом произведен с учетом требований закона, Правил страхования, поврежденный автомобиль отремонтирован за счет средств истца.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере 81 697 руб. 33 коп. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 2 650 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму ущерба в размере 81 697,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 81 697,33 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 650,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.