23RS0015-01-2022-002241-56
К делу № 2 – 2415/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «07» декабря 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице Юго-Западного Банка, к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд и после уточнения иска просит взыскать с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 159 921 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 291,03 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 700 000 руб., сроком 36 мес. под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заёмщика ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора на сумму 700 000 руб., под 20 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения ежемесячные аннуитетные платежи. Обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены. В связи с этим банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с наличием возражений поручителя. В связи с вышеизложенным истец обратился с иском в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просит в иске отказать в связи с тем, что задолженность по кредитному договору взыскана решением Арбиртаржного суда Краснодарского края, к возражению приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-59943/2019 по иску ПАО «Сбербанк России к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 921 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины. Также истцом в суд представлен скриншот сайта УФССП России (банк данных исполнительных производств), согласно которому на основании вышеизложенного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ИП ФИО1
После ознакомления с возражениями ответчика, ИП ФИО1, истцом требования уточнены и изложены в вышеуказанной редакции. Банк просит взыскать сумму задолженности только с поручителя, ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании нижеизложенного.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых, порядок возврата кредита - аннуитетные платежи (л.д. 36-37, 10).
В обеспечение возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31-33), по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заёмщика ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора на сумму 700 000 руб., под 20 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения ежемесячные аннуитетные платежи.
Согласно п. 7 Договора поручительства, он вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).
Требование банка о досрочном возврате сумы кредита с процентами и уплате неустойки, оставлено заемщиком и поручителем без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д. 38-39).
Определением мирового судьи с/у № 19 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, в связи с подачей поручителем возражений.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего, либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства, либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Сроки действия договора поручительства не является сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).
Срок действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, определен в п. 7 договора и истек ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления (л.д. 44).
Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13).
Таким образом, истечение срока действия договора поручительства влечет те же последствия, что и надлежащее исполнение обязательства, поэтому по истечении срока действия договора требования к поручителю предъявлены быть не могут, а предъявленные требования подлежат отклонению.
В связи с тем, что иск к поручителю предъявлен по истечении срока действии договора поручительства, суд считает, что в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 364, 366, 367, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк», в лице Юго-Западного Банка, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14 декабря 2022 года.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова