Решение по делу № 2-3422/2022 от 15.02.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

дело № 2-566/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-004893-92

К-2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Уралпромлес» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженность по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался передать истцу стеновую панель стоимостью 786 420руб. На следующий день после подписания договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 220 000 руб. Истец с супругой работали с проектировщиком компании ответчика, но те проекты, которые предложили, не понравились. Директор ответчика направил письмо истцу, что при расторжении договора поставки, с истца будет удержано больше половины суммы аванса. Представители организации ответчика на связь с истцом не выходят, денежные средства не возвращают. Истец отказался от договора поставки, направив письменную претензию. Сложившаяся ситуация причиняет истцу беспокойство и неудобство, испытал нервный стресс. Вынужден тратить денежные средства и время на защиту своих прав и законных интересов. В связи с существенным нарушением моих прав и отсутствием специальных юридических познаний пришлось обратиться за юридической помощью.

С учетом последующего изменения требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора поставки ДП № 05-05/22 от 30.05.2022; взыскать 30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 руб. в счет компенсации судебных расходов; взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ФИО3 к ООО «Торговый дом «Уралпромлес» 30.05.2022 заключен договор поставки ДП № 05-05/22, согласно которому ООО «Торговый дом «Уралпромлес» обязался передать истцу пиломатериал (продукцию), указанный в спецификациях №1,2 (приложение№1). Моментом поставки является дата отгрузки продукции и подписания сторонами накладной.

Согласно спецификации №01 от 30.05.2022, продукцией является стеновая панель 45*142*6000 количеством 23,13 м3 стоимостью 34 000 руб., итоговой суммой 786 420 рублей. Первый авансовый платеж 220 000 руб., второй авансовый платеж в день согласования проектной документации 330 000 руб., окончательный расчет за день до отгрузки в сумме 236 420 руб. Планируемая дата отгрузки 27.07.2022. Место отправления <...>. Условия отгрузки – транспортом покупателя.

ФИО1 внесен авансовый платеж в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ТД «УПЛ» к приходному кассовому ордеру №192 от 31.05.2022, чеком АО «Тинькофф банк» от 31.05.2022.

Истец 09.08.2022 направил ответчику претензию об отказе от договора, возврате уплаченной суммы за товар.

04.02.2023 ответчиком истцу добровольно возвращено 200 000 рублей, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ, поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения ст. 455 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В имеющейся спецификации имеется наименование, цена товара, наименование поставщика ООО «ТД «Уралпромлес».

Согласно ч.1 ст. 702, ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям, указанным в договоре поставки, в спецификациях №1,2 (приложение№1), где определено, что второй авансовый платеж должен быть оплачен в день согласования проектной документации стеновой панели, пояснений истца по согласованию проектов, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен смешенный договор бытового подряда и поставки материалов для использования для осуществления подрядных работ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки и, соответственно, о заключенности договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.В исковом заявлении ФИО1 пояснил, что договор поставки заключался для личных целей, не связанных с предпринимательскими, договор оформлен как от физического лица. На основании изложенного, к истцу применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истцом обязательства по внесению авансового платежа по договору исполнено на сумму 220 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно условиям договора и спцификации№01, доставка продукции осуществляется силами и средствами покупателя. Планируемая дата отгрузки 27.07.2022 (40 рабочих дней с момента получения поставщиком согласованной проектной документации и наличии авансового платежа).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что стороны не согласовали проектную документацию продукции, в связи с чем, истец направил 09.08.2022 претензию об отказе от договора в одностороннем порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора либо фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением спорного договора.

Кроме того, в судебном заседании истцом представлена квитанция о добровольном возврате ответчиком денежной суммы по договору в размере 200 000 руб. Поскольку истцом по договору было уплачено 220 000 руб., остаток не возвращенной суммы по договору составляет 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств возврата всей суммы, уплаченной по договору, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в связи с нарушением его прав, как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.55, отраженному в позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, степень вины нарушителя, допустившего задержку исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 12 500 руб. (20 000 +5000 /2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в счет оплаты услуг представителя 30000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований (представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях из 3, знакомился с материалами дела, подготовлено заявление об уменьшении требований).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Уралпромлес» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Уралпромлес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей

Взыскать с ООО «Торговый дом «Уралпромлес» (ИНН <***>) доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева