Решение по делу № 2-970/2022 от 22.09.2022 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ...а Александра Викторовича к Б...у Сергею Глебовичу о признании договоров займа незаключёнными, по иску третьего лица ...<ФИО> к ...у Александру Викторовичу, Б...у Сергею Глебовичу о признании договоров займа недействительными.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2022 по иску Б...а Сергея Глебовича к ...у Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ...а Александра Викторовича к Б...у Сергею Глебовичу о признании договоров займа незаключёнными, по иску третьего лица ...фио к ...у Александру Викторовичу, Б...у Сергею Глебовичу о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному иску Б... С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ...у А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что 14 февраля 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 15 марта 2019 года. Согласно условиям договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 16.10.2020 в размере сумма

29 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на аналогичных условиях, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 29 июня 2019 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 16.10.2020 в размере сумма

06 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на аналогичных условиях, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 15 июля 2019 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.10.2020 в размере сумма

17 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на аналогичных условиях, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 01 августа 2019 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 16.10.2020 в размере сумма

10 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на аналогичных условиях, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 01 августа 2019 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 16.10.2020 в размере сумма

05 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на аналогичных условиях, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 30 сентября 2019 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.10.2020 в размере сумма

29 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на аналогичных условиях, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 29 октября 2019 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 16.10.2020 в размере сумма

27 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на аналогичных условиях, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 30 сентября 2020 года. До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, за ответчиком ...ым А.В. имеется задолженность в размере сумма, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 16.10.2020 в размере сумма

Факт передачи денежных средств по указанным договорам займа истец подтверждает соответствующими расписками ответчика.

Таким образом, истец просит взыскать в ответчика сумму займа в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере сумма

... А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б...у С.Г. о признании договоров займа от 14.02.2019 , от 29.04.2019, от 06.05.2019, от 17.05.2019, от 10.06.2019, от 05.08.2019, от 29.08.2019 , от 27.08.2020 незаключенными по безденежности, в обоснование своих доводов указав, что финансовое положение фио... не позволяло ему предоставить денежные средства в общей сумме сумма ввиду того, что его общая сумма доходов за 2018 и 2019 гг. существенно ниже, предоставленных им в займ денежных средств, учитывая также, что в период с 2018 – 2020 гг. Б... С.Г. понес существенные расходы на приобретение недвижимости и транспортных средств.

Также истец по встречному иску ссылается на те обстоятельства, что ... А.В. не получал денежные средства, а Б... С.Г. не передавал денежные средства, поскольку в юридически значимый период времени ... А.В. находился в адрес, тогда как местом составления расписок указан адрес.

В дополнение ... А.В. указывает, что в материалах делах отсутствуют доказательства того, что Б... С.Г. осуществлял снятие наличных денежных средств в размере сумма, отсутствуют доказательства, что ... А.В. расходовал данные денежные средства, в связи с чем, договоры займы являются безденежными.

Ответчиком ...ым А.В. также в обоснование своих доводов представлены письменные объяснения относительно основного иска, по которым ответчик утверждает, что фактические отношения по договорам займа имели место между иными лицами, а именно – между подконтрольными истцу и ответчику юридическими лицами, ООО «Ротекс-С» и ООО «Глостер», так как между организациями были заключены договор займа № 339-19 от 06.05.2019 на сумму сумма, договор займа № 419-19 от 28.05.2019 на сумму сумма, договор займа № 718-19 от 29.08.2019 на сумму сумма, договор займа № 560-20 от 27.08.2020 на сумму сумма и др. В связи с чем, оспариваемые в настоящем деле договоры займы и расписки к нему являются безденежными и являлись подтверждением намерений исполнения ООО «Глостер» обязательств перед ООО «Ротекс-С».

Третье лицо ...фио обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам ...у А.В., Б...у С.Г. о признании договоров займа от 14.02.2019 , от 29.04.2019, от 06.05.2019, от 17.05.2019, от 10.06.2019, от 05.08.2019, от 29.08.2019 , от 27.08.2020 недействительными, в обоснование своих доводов ...фио указывает, что сумма займа в размере сумма по договорам займа от 05.08.2019, 29.08.2019, 27.08.2019 была получена ...ым А.В. без встречного удовлетворения или иной выгоды ввиду неисполненных ...ым А.В. обязательств по ранее предоставленным договорам займа.

...фио указывает, что в юридически значимый период времени ... А.В. находился в адрес, а не адрес, а финансовое положение фио... не позволяло ему предоставить денежные средства в общей сумме сумма по причине их отсутствия. Также ...фио полагает, что доказательств снятия Б...ым С.Г. в банке со счета денежных средств не представлено, иначе бы Б...у С.Г. потребовалось значительное время на обналичивание сумма, а снятие указанной суммы потребовало бы несения дополнительных убытков на сумму банковской комиссии. В связи с чем, договоры займа являются мнимыми сделками.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы основного иска поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска, иска третьего лица просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы встречного иска поддержал в полном объёме, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении основного иска просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, доводы самостоятельного иска поддержал в полном объёме, в удовлетворении основного иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, иска третьего лица ...фио по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как постановлено п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 14 февраля 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 15 марта 2019 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 14 февраля 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2019 по 16.10.2020 составляют сумму в размере сумма согласно расчету истца.

В соответствии с договором займа от 29 апреля 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 29 июня 2019 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 29 апреля 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2019 по 16.10.2020 составляют сумму в размере сумма согласно расчету истца.

В соответствии с договором займа от 06 мая 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 15 июля 2019 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 06 мая 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 16.10.2020 составляют сумму в размере сумма согласно расчету истца.

В соответствии с договором займа от 17 мая 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 01 августа 2019 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 17 мая 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2019 по 16.10.2020 составляют сумму в размере сумма согласно расчету истца.

В соответствии с договором займа от 10 июня 2019 года, заключенного между и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 01 августа 2019 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 10 июня 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2019 по 16.10.2020 составляют сумму в размере сумма согласно расчету истца.

В соответствии с договором займа от 05 августа 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 30 сентября 2019 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 05 августа 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 16.10.2020 в размере сумма согласно расчету истца.

В соответствии с договором займа от 29 августа 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 29 октября 2019 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 29 августа 2019 г.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются, Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2019 по 16.10.2020 составляют сумму в размере сумма согласно расчету истца.

В соответствии с договором займа от 27 августа 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 30 сентября 2020 года.

Согласно п.2.1. о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача заёмщиком расписки, расписки должна соответствовать образцу, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 27 августа 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора займа проценты на сумму займа не уплачиваются. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 16.10.2020 составляют сумму в размере сумма согласно расчету истца.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении вышеуказанных договоров займа в п. 2.1 стороны согласились, что о получении заёмщиком суммы займа свидетельствует выдача им расписки. В приложении № 1 к договорам займа стороны согласовали образец расписки о получении суммы займа. Расписки о получении заёмщиком сумм займа от займодавца к вышеуказанным договорам выполнены по согласованному ими образцу.

Буквальное толкование договоров займа по правилам ст. 431 ГК РФ позволяет установить все существенные его условия, расписки к договорам содержат информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа, срок его возврата.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что расписки к вышеуказанным договорам займа находятся у фио..., которые были представлены суду для обозрения.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договорами займа иной размер процентов не установлен, расчет размера процентов по настоящему исковому заявлению приведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет всего сумма

Суд находит произведенный расчет истца арифметически верным.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет им не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ...ым А.В. принятые обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от 14.02.2019 , от 29.04.2019, от 06.05.2019, от 17.05.2019, от 10.06.2019, от 05.08.2019, от 29.08.2019 , от 27.08.2020, перед истцом Б...ым С.Г. не исполнены.

Суд не принимает доводы ответчика, указанные в письменных пояснениях относительно иска, по которым ответчик утверждает, что оспариваемые в настоящем деле договоры займа и расписки к нему являются безденежными и являлись подтверждением намерений исполнения ООО «Глостер» обязательств перед ООО «Ротекс-С» ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела ответчиком ...ым А.В., конечными владельцами ООО «Ротекс-с» являются граждане фио (99% долей участия) и фио (1% доли участия).

Истец Б... С.Г. являлся директором ООО «Ротекс-с» в период с 07.04.2008 по 16.03.2017, что так же следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в дело ответчиком. С учетом того, что истец никогда не выступал учредителем ООО «Ротекс-с» и прекратил трудовые отношения с указанной организацией, начиная с 17.03.2017 утратил обусловленную законом возможность осуществления контроля за деятельностью организации. Довод ответчика о сохранении контроля Б...ым С.Г. за деятельностью ООО «Ротекс-с» после своего увольнения с должности директора, ответчиком документально не подтвержден.

Договоры займов между сторонами заключены в период с 14 февраля 2019 года по 27 августа 2020 года, то есть спустя два-три года после увольнения истца с должности директора ООО «Ротекс-с».

К доводу ответчика о том, что структура взаимоотношений по договорам займов между ООО «Ротекс-с» и ООО «Глостер» полностью повторяет безденежные договоры займа между Б...ым С.Г. и ...ым А.В. относится критически, поскольку доказательств ответчиком в обоснование своего довода не представлено.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания безнадежности долга включены обстоятельства, подтверждающие факты неполучения заемщиком денег или получение их в меньшем количестве (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденным Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Обосновывая безнадежность займа, истец по встречному иску заявил, что ответчик по встречному иску не обладал денежными средствами для предоставления займов по договорам в общем объеме сумма, поскольку доходы за 2018- 2019 гг. составили сумма за вычетом НДФЛ согласно имеющихся в деле справок 2-НДФЛ.

Согласно имеющихся в деле документов из ГИБДД в 2019 году Б...ым С.Г. были приобретены два автомобиля – марка автомобиля, согласно данным из Росреестра фио... также понес расходы на приобретение недвижимости в указанный период: земельный участок в адрес, земельные участки на адрес и др..

Данные доводы истца по встречному иску суд во внимание не принимает, так как представленными в материалы дела выписками с расчетных счетов ответчика подтверждается получение им наличных денежных средств в периоды, соответствующие датам выдачи займов в заявленном объеме денежных средств.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте https://acclaim\veb.stlucieclerk.com, в открытом доступе имеется онлайн база данных адрес штата фио об объектах недвижимости, их правообладателях, правоустанавливающих документах.

Согласно указанным сведениям, ...фио совместно с ее супругом ...фио приобрели в ипотеку недвижимое имущество, которое описано следующим образом: «участок 31, квартал 1407, ПОРТ-СЕНТ-ЛУСИ. СЕКЦИЯ СЕМНАДЦАТЬ, согласно межевой книге, как записано в межевой книге 13, страница 8. записи с 8А по 8D адрес Сент-Луси, фио». На земельном участке возведен жилой дом. Срок ипотеки указан в договоре: до 01 феврали 2030 года, а платежи по погашению долга вносятся ежемесячно. Кроме ежемесячных платежей по ипотеке, заемщики обязались оплачивать все суммы, необходимые для уплаты налогов и страховых взносов на имущество, арендные и прочие платежи.

Перевод договора ипотеки удостоверен нотариусом Красноярского нотариального адрес. зарегистрировано в реестре за № 24/18-н/24-2022-7-853.

Кроме того, по договору № 6227 от 04.12.2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Ротекс» (заемщик), кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности, в том числе на погашение текущей задолженности по иным кредитным договорам на сумму лимита в сумма, с датой погашения кредита до 03.12.2018 (п.6.1 кредитного договора).

В статье 9. «Обеспечение» указанного кредитного договора предусмотрено, что поручителями по кредитному договору выступают физические лица:

- ... Александр Викторович (и. 9.1.32 договора);

- ...фио... ( и. 9.1.33 договора);

- фио (и. 9.1.31 договора).

Несмотря на срок кредитного договора (до 03.12.2018) обязательства по возврату банку полной суммы займа заемщиком не исполнены до настоящего времени, соответственно, поручительство физических лиц не прекращено и существовало также в момент получения займов ответчиком от истца.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что ... А.В. не расходовал и не мог расходовать полученные денежные средства, поскольку не представлены доказательства, что они вносились на банковский счет, поскольку ни действующее законодательство, ни договоры займа, заключенные между Б...ым С.Г. и ...ым А.В., не содержат условии, согласно которому полученные в займ деньги подлежат зачислению на банковские счета ...фио

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих указанные факты (выписки из расчетных счетов, справки банков об открытии/закрытии счетов, движении денежных средств и пр.) лежат на стороне истца по встречному иску, но в материалы дела данные доказательства не представлены.

Довод истца по встречному иску о том, что при значительной сумме займов сделки оформлены в простой письменной форме (без нотариального удостоверения) и не предусмотрены какие-либо гарантии возврата займа (обеспечение исполнения обязательств).

Указанные доводы не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о безнадежности долга.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Договор займа, совершаемый между гражданами на сумму, превышающую сумма прописью, должен совершаться в простой письменной форме (п.1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ).

Займ не отнесен к сделкам, нотариальное удостоверение которых является обязательным.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договорами займов между Б...ым С.Г. и ...ым А.В. не предусмотрено применение способов обеспечения исполнения обязательств по возврату займов. Следовательно, доводы об отсутствии в договоре условий об обеспечении обязательств не могут быть приняты во внимание в силу правил ст.ст. 329, 421 ГК РФ.

Как постановлено п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Учитывая положения ст. 812 ГК РФ, суд относится к доводу истца по встречному иску о том, что ... А.В. не мог принимать от фио... денежные средства в даты, указанные в расписках о получении денег, поскольку не находился в адрес, находился в адрес, что можно подтвердить многочисленными свидетельскими показаниями, критически.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) не представил суду допустимых, достоверных доказательств того, что он не получил от истца (ответчика по встречному иску) денежные средства по договору займа, у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска.

Третьим лицом ...фио по настоящему делу заявлен самостоятельный иск, по которому она просит признать недействительными договоры займа от 14.02.2019, от 29.04.2019 , от 06.05.2019, от 17.05.2019, от 10.06.2019, от 05.08.2019, от 29.08.2019, от 27.08.2020 на общую сумму сумма между Б...ым С.Г. и ...ым А.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Из материалов дела следует, что ...фио... является супругой ...а Александра Викторовича, что подтверждается свидетельством о браке IV-БА №338642 от 27.06.1991.

Как следует из положений п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида не только ее заключение, но и формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из вышеизложенного следует, что при проверке доводов о недействительности договора займа по мотиву мнимости суду надлежит установить наличие или отсутствие фактических отношений по договору займа, включая факт передачи суммы займа заимодавцем заемщику ли иному указанному им лицу, наличия согласованной воли сторон договора на возникновение между ними отношений, вытекающий из договора займа, соответствующих прав и обязанностей.

В предмет доказывания договоров займа как мнимых сделок входят с одной стороны обстоятельства, подтверждающие заключение и/или исполнение обязательств по передаче займа. С другой стороны, обстоятельства, свидетельствующие о том, что займодавец сохраняет фактический контроль над денежными средствами, переданными им заемщику, несмотря на подписание сторонами договоров займа и передачу денежных средств заемщику, а также с какой целью такие договоры заключены.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Судом установлено, что между Б...ым С.Г. и ...фиоВ заключены договоры займа, передача денежных средств подтверждается расписками, подписанными ответчиком.

Третьим лицом ...фио не представлено доказательств мнимости сделок, доказательств того, что стороны не намеревались создать соответствующие условиям сделки правовые последствия или не имели намерений ее исполнять и требовать исполнения, напротив, все действия и поведение сторон свидетельствуют о реальности заключения указанных сделок.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, у суда не имеется оснований в удовлетворении требований ...фио к ...у А.В., фио... о признании договоров займа недействительными.

Доводы третьего лица ...фио об отсутствии экономического смысла в предоставлении беспроцентного займа, несения убытков по уплате комиссии за снятие наличных, передача займа наличными денежными средствами, а не путем перечисления в безналичном порядке, передача займов при наличии непогашенных обязательств по предыдущим займам, свидетельствуют о согласовании заемщиком и займодавцем сделок на таких условиях.

Доводы о том, что в юридически значимый период времени ... А.В. находился в адрес, а не адрес, а финансовое положение фио... не позволяло ему предоставить денежные средства в общей сумме сумма по причине их отсутствия, доказательств того, что соответствующая сумма наличных денежных средств была снята Б...ым С.Г. в банке с его банковского счета накануне сделок с ...ым А.В. в дело не представлено, судом отклоняются, поскольку фактически данные доводы являются основанием для оспаривания договора займа по безденежности.

Как следует из положений ст. 812 ГК РФ, право заявить о безнадежности займов принадлежит только заемщику, третьим лицам такие права не предоставлены.

Тот факт, что долги, полученные одним из супругов, создают в определенных случаях обязательства по их погашению для другого супруга, не порождает для третьего лица права заявлять о безнадежности займов либо о ничтожности таких сделок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Б...а Сергея Глебовича (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска ...а Александра Викторовича к Б...у Сергею Глебовичу о признании договоров займа незаключёнными –отказать.

В удовлетворении иска ...фио (паспортные данные) к ...у Александру Викторовичу, Б...у Сергею Глебовичу о признании договоров займа недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2022