Дело № 2-4743/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61084,36 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком взяты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС». Поскольку ответчик не исполнил требования истца по погашению задолженности во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, ранее представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «МБРР» (ОАО) (в дальнейшем переименованное в ПАО «МТС-банк») на получение карты с разрешенным овердрафтом. В заявлении указано, что ответчик согласен с тем, что данное заявление вместе с Условиями и Тарифами за осуществление расчетов по операциям с картами МТС являются договором между им и АКБ «МБРР» (ОАО) о выпуске и обслуживании карты.

Представлена в деле расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты № сроком действия до 10/2006, а также письмо от Банка с разъяснением срока и порядка уплаты денежных средств по карте, с размером и условиями предоставления Кредита ФИО2 согласился, о чем расписался, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращение в АКБ «МБРР» за получением кредитной карты, а также получение кредитной карты и ее использование ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Банк перечислил заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно исковому заявлению и приложенному расчету задолженности, Банк предоставил ответчику денежные средства, однако у последнего образовалась задолженность по возврату денежных средств: сумма основного долга составила 36593,82 руб., сумма процентов – 521,69 руб., размер штрафа – 23067,03 руб., комиссии – 901,82 руб.

Указанная задолженность была сформирована истцом в требовании о полном погашении долга. Дата составления и его направления на данном документе отсутствует. Согласно письменным пояснениям истца реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление заключительного счета представить не представляется возможным. Из иска следует, что требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности ответчиком частично вносились денежные средства в адрес ПАО «МТС-Банк», последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ответчика отменен.

Кроме того, в материалах дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № района «Хамовники» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств. Вместе с тем из текста данного судебного приказа следует, что задолженность, взысканная судом, образовалась на основании заявления должника на получение карты с разрешенным овердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что данный судебный приказ не относится к существу заявленных требований, поскольку в исковом заявлении, а также в приложенных документах истец ссылается на образование задолженности по договору от другой даты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.8.7 Условий получения и использования банковских карт срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счёта-выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств –моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банком было сформировано и направлено в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен 30 дней.

Кроме того, из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ответчика отменен.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

В адрес истца направлялось ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Однако каких-либо возражений либо ходатайств о восстановлении срока в суд от истца не поступало. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил и судом таковые не усматриваются.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года