УИД *** Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
**.**.****г. гор.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к М.А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление ФНС по Псковской области обратилось в суд с административным иском к административному ответчику М.А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Заявленные требования мотивированы тем, что М.А.Е. является собственником транспортных средств:
легковой автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, дата регистрации права - **.**.****г.;
грузовой автомобиль марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, дата регистрации права - **.**.****г., дата утраты права - **.**.****г.;
легковой автомобиль марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, дата регистрации права - **.**.****г..
Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.2,3 ст.52, ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от **.**.****г. ***-оз исчислил в отношении указанных ТС налог за ххх, ххх и ххх годы в сумме ххх руб. ххх коп.
М.А.Е. заказными письмами направлены налоговые уведомления от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. *** о необходимости уплаты исчисленной суммы налога.
В добровольном порядке уплата налога налогоплательщиком не произведена, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлены требования *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г..
Кроме того, в связи с неисполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 НК РФ исчислена пеня по требованию от **.**.****г. ***, от **.**.****г. *** в сумме ххх руб. ххх коп.
Поскольку требование в установленные сроки исполнено не было, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен **.**.****г., однако определением от **.**.****г. отменен в связи с поданными возражениями.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере ххх руб. ххх коп., пеню в размере ххх руб., на общую сумму ххх руб. ххх коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представили заявление, дело просят рассмотреть без участия представителя, требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик М.А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, где выразил несогласие с административным иском, в удовлетворении которого просил отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность всех платить законно установленные налоги и сборы; при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П разъяснено, что обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 НК РФ и ст.2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-оз "О транспортном налоге" на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
На ххх год М.А.Е. принадлежало ТС марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, снято с государственного учета **.**.****г. в связи с утилизацией; ему же принадлежит ТС Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, с **.**.****г. по настоящее время, и ТС марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, с **.**.****г. по настоящее, которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.
Факт принадлежности административному ответчику в указанное время ТС подтверждается, в том числе и информацией, предоставленной ОГИБДД МО МВД РФ «ххх».
Тем самым, на ответчике лежит обязанность уплаты транспортного налога в установленный законом срок.
В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно направленным в адрес М.А.Е. налоговым уведомлениям:
*** от **.**.****г. налоговый орган произвел расчет транспортного налога по ТС марки ЗИЛ 131 за 1 месяц владения ххх года;
*** от **.**.****г. и *** от **.**.****г. расчет транспортного налога за ххх и ххх годы по ТС марки Форд Фокус и марки ВАЗ 2102.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога произведена не была, М.А.Е. направлены требования ***, ***, ***.
Размер недоимки составляет ххх руб. ххх коп., из которых: остаток за ххх год в сумме ххх руб., за ххх год в сумме ххх руб. ххх коп.
Расчет размера налоговых платежей произведен с учетом налоговой ставки, количества месяцев владения, мощности двигателя ТС.
Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в полном объеме исполнена не была, в связи с чем, заявленная сумма налога подлежит взысканию в принудительном порядке.
В силу ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требуют установления вины налогоплательщика и не являются мерой ответственности.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст.75 НК РФ в связи с несоблюдением последним установленного законом срока уплаты налога по требованиям *** в размере ххх руб. ххх коп. и *** в размере ххх руб. ххх коп. на общую сумму ххх руб., также подлежит удовлетворению.
Изначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка *** Печорского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен **.**.****г..
Определением от **.**.****г. судебный приказ в связи с поданными возражениями относительно его исполнения был отменен.
С данным административным иском налоговый орган обратился в суд **.**.****г..
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ, в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст.287 КАС РФ).
Из приведенных норм следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл.32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
В рассматриваемом случае требования закона, установленные ст.48 НК РФ, по срокам обращения в суд за взысканием недоимки, соблюдены, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования с приведенной в административном иске мотивацией, представленными доказательствами, свидетельствуют об их законности и обоснованности.
В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.286-291, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с М.А.Е., **.**.****г. года рождения, ИНН ***, недоимку по транспортному налогу в размере ххх руб. ххх коп., пеню в размере ххх руб., а всего на общую сумму ххх руб. ххх коп.
Взыскать с М.А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Алексеева Н.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.