Производство № 2-359/2023 (2-7830/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010486-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ИВ – АИ, по доверенности, представителей ответчика ООО «Сеть Связной» – КВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Сеть Связной», указав, что 19.03.2022 приобрел в магазине ответчика смартфон марки Apple Iphone 13 Pro 128 Gb graphite, идентификатор оборудования ***, стоимостью 150 789 рублей.

Спустя некоторое время после покупки телефон перестал включаться и заряжаться.

25.08.2022 в пределах гарантийного срока истец сдал приобретенный товар ответчику для выявления причин поломки. После проведения проверки телефона 15.09.2022 прибор был возвращен с указанием на то, что не подлежит ремонту, т.к. причиной выхода из строя является несанкционированные модификации, что не покрывается гарантией.

Однако после покупки телефон ударам не подвергал, не вскрывался, не производилось замены его деталей.

Товар был продан ненадлежащего качества, по неизвестной истцу причине пришел в негодность.

16.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы 150 789 руб., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств; по истечении 10 дней истцу поступил отказ в удовлетворении претензии.

Действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца, как потребителя; с неисправным товаром истец обращался только непосредственно к продавцу в пределах гарантийного срока.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд взыскать ему с ответчика ООО «Сеть Связной» уплаченные за товар денежные средства в сумме 150 789 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В суде представитель истца АИ на требованиях настаивал полностью, дополнительно пояснил, что вопрос определения качества товара требовал специальных познаний, по ходатайству стороны ответчика проведена экспертиза, заключением которой доводы стороны истца подтвердились.

Представитель ответчика КВ иск признала частично, пояснила, что в связи с наличием экспертного заключения обоснованы исковые требования в части взыскания стоимости телефона в размере 135790 руб. и стоимости дополнительной услуги «СмартПротект», приобретенной истцом вместе с телефоном, в сумме 14990 руб.; данный продукт привязан к телефону как доп. услуга и приобретен непосредственно и вместе. Следует снизить размер судебных расходов до 10 000 руб., компенсацию морального вреда - до 5 000 рублей, а также, по ст. 333 ГК РФ, - размер штрафа, так как в арбитражном суде находится дело о признании ответчика банкротом, заседание назначено на май 2023 г., любые расходы критичны для ответчика.

Истец лично, обеспечив явку представителя, представитель ООО "Рус Смарт Сервис" в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец обеспечил участие в деле представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022 ИВ приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» товар: смартфон Apple iPhone 13 Pro 128GB graphite, IMEI: ***, серийный номер HKWRQFC3FL, стоимость со скидкой 135 790 рублей, а также дополнительную, сопутствующую услугу по сервисному абонентскому обслуживанию «Smart Protect», стоимостью 14 999 рублей, т.е. всего на сумму 150 789 руб.

В процессе эксплуатации телефона проявились его недостатки качества: прибор перестал включаться и заряжаться, в т.ч. от СЗУ, и в выключенном состоянии.

Согласно квитанции NZ 68PLP208S0025 от 25.08.2022 смартфон Apple iPhone 13 Pro 128GB graphite, IMEI: ***, принят с описанием внешнего вида: наличие мелких царапин на корпусе, с претензией о наличии дефектов: не включается; не заряжается в выключенном режиме; не заряжается от СЗУ. Смартфон передан для ремонта в пределах гарантийного срока.

Согласно квитанции № 1655667 от 01.09.2022 (дата приема в ремонт) 2777706255, ремонт оборудования не был произведен с указанием на то, что имеются несанкционированные модификации устройства; смартфон возвращен владельцу (15.09.2022).

ИВ, в лице представителя АИ 16.09.2022 предъявил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 150 789 рублей.

В ответе на претензию от 19.09.2022 представителя ООО «Сеть Связной» указано, что товар был передан для проведения гарантийного ремонта продавцу. Продавец самостоятельно не проводит диагностики и гарантийный ремонт, а направляет товар для их проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. При проведении диагностики в рамках гарантийного ремонта товара обнаружен дефект, который, как установлено, возник в результате действий покупателя, т.к. при осмотре (вскрытии) товара обнаружены следы неавторизованного ремонта, что является доказательством нарушения покупателем правил эксплуатации товара.

Полагая свои права нарушенными, ИВ обратился в суд.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретенного истцом товара - смартфона) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 - 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Оплата истцом продавцу приобретенного товара в полном объеме, что следует из представленного фискального чека, а равно оформление продавцом такого кассового (с указанием товара) чека, подтверждающего оплату, свидетельствует по правилам ст. 493 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы договора розничной купли-продажи от 19.03.2022. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 493 ГК РФ (в названной редакции), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Также, учитывая, что истец по делу приобрел товар (смартфон) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. является потребителем, согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), к настоящим правоотношениям следует применить данный Закон.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматривая вопрос о нарушении прав истца, как потребителя, реализацией ему ответчиком спорного товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о доказанности соответствующих обстоятельств.

На основании п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей (в ред., действовавшей на момент приобретения 19.03.2022 истцом смартфона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При этом, последствия реализации продавцом технически сложного товара ненадлежащего качества определены законодательством о защите прав потребителей.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закон о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По делу установлено, что на реализованный истцу прибор установлена гарантия 1 год, в течение срока которой истцом предъявлены претензии по поводу качества аппарата.

Также суд полагает установленными обстоятельства того, что по смыслу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, прибор (смартфон), приобретённый истцом, относится к числу технически сложных товаров.

Поэтому в отношении спорного прибора, являющегося технически сложным товаром, при условии пропуска истцом пятнадцатидневного срока со дня передачи смартфона для обращения с претензией по поводу качества аппарата и с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, требования истца, как потребителя, подлежат удовлетворению судом только в указанном в Законе о защите прав потребителей случае наличия существенного недостатка качества.

При этом суд учитывает, что пп. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержат, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, разъяснения относительно того, что подразумевается под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. п. 38, 39 Постановления от 28.06.2012 года № 17, разъяснил, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 28 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением суда от 22.11.2022 в связи с тем, что обстоятельства наличия и причин возникновения недостатков качества спорного устройства, приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от 19.03.2022, признаны имеющими правовое значение для правильного разрешения спора, ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы было удовлетворено; проведение исследования было поручено ИП АВ

Как следует из заключения эксперта от 31.01.2023 № 02/12/22/1 СТЭ, выполненного экспертом ЛО, сотрудником ИП АВ, представленный на исследование телефон Apple iPhone 13 Pro, модель А2640, imei: ***, серийный номер HKWRQFC3FL, имеет дефекты эксплуатации: незначительные загрязнения, в том числе в области разъемов; имеет явные следы разборки аппарата: - на винтах имеются следы инструмента; - нарушен уплотнительный скотч для герметизации аппарата, степень защиты от пыли и воды IP68, заявленная производителем, в аппарате утрачена; - внутри аппарата на дисплее имеются множественные отпечатки пальцев. В связи с отсутствием научно разработанных и утвержденных методик определить момент разборки аппарата не представляется возможным.

Однако, исходя из того, что сервисным центром дан ответ о несанкционированных модификациях устройства, чтобы данные модификации выявить, необходимо было аппарат разобрать. Следовательно, аппарат подвергался разборке в сервисном центре. При этом работниками авторизованного сервисного центра степень защиты аппарата от пыли и воды IP68 не восстановлена до заводских параметров.

Представленный на исследование телефон Apple iPhone 13 Pro, модель A2j640, imei: ***, серийный номер HKWRQFC3FL видимых следов замены деталей и узлов, следов пайки не имеет. USB разъем не поврежден. В комплекте представлен оригинальный кабель Lightning/USB для зарядки, который повреждений не имеет. Несанкционированные модификации в аппарате отсутствуют.

На поверхности сенсорного экрана и корпусе телефона отсутствуют следы от внешнего воздействия механической силы и острых предметов. Телефон не подвергался внешнему негативному воздействию влажной среды и агрессивных веществ. Установленные правила эксплуатации потребителем не нарушались.

Представленный на исследование телефон имеет недостаток: - неисправность основной платы, что проявилось при проведении исследования в отсутствии возможности зарядки, включения, загрузки, и дальнейшего использования телефона по прямому назначению. Данный недостаток не связан с нарушением правил эксплуатации товара и является скрытым производственным дефектом, проявившимся в течение установленного гарантийного срока. При наличии выявленного недостатка использование телефона по прямому назначению не представляется возможным. Данный недостаток является устранимым. Его устранение возможно при проведении ремонтных работ в авторизованном сервисном центре путем замены основной платы, с восстановлением герметичности аппарата до уровня защиты от пыли и воды IP68, заявленного производителем, либо, согласно политике производителя Apple, замены устройства целиком.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в уполномоченной организации лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Данным заключением подтверждаются выявленные недостатки у приобретенного истцом товара, носящие характер именно существенных, требующих замены устройства целиком, согласно политике производителя Apple.

Суд учитывает также, что ответчиком признавались, не опровергнуты никакими доказательствами обстоятельства реализации истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенный характер выявленного недостатка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценивая представленные материалы дела в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупностью добытых по делу доказательств подтверждены доводы стороны истца о реализации ему ответчиком смартфона ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд признает, что истец приобрел право, предусмотренное п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 450, 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за этот технически сложный товар суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вы меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков, причиненных истцу реализацией товара ненадлежащего качества, подлежащих возмещению ответчиком, суд признает расходы ИВ по оплате приобретения в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» доп. услуги «Smart Protect», стоимостью 14 999 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ООО "Сеть Связной" подлежит взысканию вся уплаченная сумма 150 789 руб.: средства на оплату товара (смартфона) в размере 135 790 руб., оплата доп. услуги «Smart Protect» в сумме 14 999 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу истца, приобретенный им по договору купли-продажи от 19.03.2022 аппарат Apple iPhone 13 Pro 128GB graphite, IMEI: ***, серийный номер HKWRQFC3FL, по основаниям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», хранящийся при деле, подлежит возврату ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, не удовлетворением личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика выполнения законных требований, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать, как заявленной чрезмерно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией от 16.09.2022, в которой потребовал вернуть денежные средства за некачественный товар. Требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 394 рублей, из расчета: (135 790 руб. + 14 999 руб. + 8 000 руб.) х 50 %.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ. Однако, поскольку ответчик вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности размера предусмотренного законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и не привел исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и АИ (исполнитель).

Согласно условиям от 16.09.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению его интересов, при рассмотрении требований к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В рамках этого договора исполнитель принимает на себя обязательство: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать (проконсультировать) его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для досудебного урегулирования спора, а также в случае необходимости в суд, и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, при рассмотрении настоящего дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения, а заказчик принимает на себя обязательство оплачивать эти услуги в размере и порядке, предусмотренном п.п. 1.1. - 1.2, 2.3.3. настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора стороны договорились, что стоимость услуг определяется в размере 15 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент заключения настоящего договора, т.е. 16.09.2022 (п. 3.2). Оплата производится заказчиком наличными, при этом расписка не составляется (п. 3.3).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и категорию спора, объем оказанных услуг, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, результат рассмотрения требований истца (удовлетворение требований), и полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, т.е. в полном объеме. Расходы на услуги представителя в указанной сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По настоящему делу при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 516 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также за предъявление требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МВ – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу ИВ (паспорт ***) уплаченную по договору купли-продажи от 19.03.2022 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 135 790 рублей 00 копеек, убытки в размере оплаты сопутствующей услуги по сервисному абонентскому обслуживанию в сумме 14 999 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 79 394 рублей 50 копеек, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4516 рублей 00 копеек.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу передать смартфон марки Apple Iphone 13 Pro 128 Gb graphite, идентификатор оборудования (IMEI) ***, серийный номер HKWRQFC3FL, хранящийся при материалах дела, продавцу - обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>), на основании соответствующего требования (устного, письменного, пр.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023 года