УИД №36RS0036-01-2022-000528-71

№2-423/2022 (строка 205г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Казьминой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании 248768,28 руб. задолженности по состоянию на 13.05.2022 по договору кредитной карты №S_LN_5000_76145 от 22.07.2011 (из которых: 96103,45 руб. – основной долг, 146151,68 руб. – проценты, 4350 руб. – неустойка (пени), 2163,15 руб. – прочие платы), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5687,68 руб., указав в обоснование иска, что данный договор был заключен между ответчиком и ЗАО «Связной банк», и по его условиям банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, и обязался в погашение кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита; 25.12.2018 между ЗАО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нейва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, заключен договор №2018-8594/77уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в т.ч., по договору с ФИО2, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требований; уведомление о замене кредитора с требованием о возврате долга направлено ответчику 27.02.2019. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по этому кредитному договору мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области отменен по заявлению ответчика. Требования заявлены на основании положений ст.ст.307,309,310,809-811,850 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по возражениям ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности следует исчислять с 28.01.2022 - даты обращения к мировому судье судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, пополняя баланс кредитной карты, вправе получить новую карту по истечению срока действия кредитной карты, но обязанность возвратить кредитные денежные средства остается даже при истечении срока действия кредитной карты; договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен; срок исковой давности в силу ст.200 п.2 ГК РФ начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства; в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита права банка не считаются нарушенными и срок исковой давности не течет. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Суд на основании ст.167 ч.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные требований, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, который следует исчислять с даты окончания в феврале 2013 г. срока действия выданной карты - с марта 2013 года, когда истцу стало известно о нарушении его прав; после истечения срока действия кредитной карты ответчик новую не получал, и доказательств расходования денежных средств после этой даты истец не представил, равно как и сведений о ее перевыпуске, о кредитном лимите; возражал против оказания содействия судом по истребованию от конкурсного управляющего выписки о движении денежных средств по счету должника, поскольку доказательств отсутствия и невозможности получения от цедента этого документа суду не представлено; из расчета задолженности невозможно усмотреть периоды и размеры начислений требуемой к взысканию суммы; представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 на основании его заявления от 22.07.2011 заключен договор кредитной карты; срок действия карты – по февраль 2013 года, лимит кредитования – 100000 руб., процентная ставка 24%, с обязательным минимальным платежом каждое 15-е число месяца в размере 5000 руб.; дата начала использования карты – 22.07.2011; комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 руб.; в своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию банка, подтвердил присоединение к ним.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №2018-8594/77 от 25.12.2018, акта приема – передачи к нему от 05.02.2018, приложения № 1 (реестр с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования) Связной Банк (акционерное общество) уступило ООО «РегионКонсалт», действующему от своего имени, но за счет ООО «Нэйва» на основании агентского договора №RK-0907/2018 от 09.07.2018, и приложения № 1 к нему (поручения №3 от 02.11.2018), права требования по кредитному договору № S_LN_500076145 от 22.07.2011 с ФИО2, (в т.ч.) на общую сумму 172117 руб.; подписи и печати сторон на договоре имеются. Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга в размере 172117,2 руб. по состоянию на 25.12.2018 направлено ответчику 26.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области 03.03.2022 судебный приказ от 15.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_76145 от 22.07.2011 отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Как следует из пояснений истца, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 28.01.2022.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.8), начинающегося с 15.01.2019, усматривается следующее: в расчете указан по состоянию на 15.01.2019 просроченный основной долг – 96103,45 руб. (соответствующий указанному в уведомлении об уступке прав, направленному ответчику 26.02.2019 – по состоянию на 25.12.2018), указаны просроченные проценты по состоянию на 15.01.2019 – 69500 руб. (соответствуют указанным в уведомлении об уступке прав, направленному ответчику 26.02.2019, процентам за пользование кредитом – по состоянию на 25.12.2018), указана штрафная неустойка по состоянию на 15.01.2019 – 4350 руб. (соответствует указанным в уведомлении об уступке прав, направленному ответчику 26.02.2019, штрафам, пени – по состоянию на 25.12.2018), и далее арифметически представлен расчет по процентам на просроченный основной долг 96103,45 руб. за период с 15.01.2019 по 13.05.2022.

При этом, вопреки требованиям суда по обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом и изложенным в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.09.2022, истцом НЕ представлено никаких обоснований и расчета по требуемым к взысканию суммам неустойки (4350 руб.), прочих плат (2163,15 руб. – из уведомления об уступке прав, направленного ответчику 26.02.2019, следует, что это прочая задолженность по судебным расходам, комиссии по состоянию на 25.12.2018), и расчета, дат возникновения (периодов) по требуемым к взысканию суммам основного долга (96103,45 руб.) и процентам за пользование кредитом до 15.01.2019. Данное обстоятельство делает невозможным проверку арифметической правильности произведенных истцом расчетов и соответственно, делает невозможным вывод о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчику выдана новая кредитная карта после истечения срока действия первоначальной карты, действующей по февраль 2013 г.

Кроме того, анализируя представленные истцом копии документов, и исходя из указанных в расчете и уведомлении об уступке прав, направленного ответчику 26.02.2019, сумм задолженности, суд приходит к выводу, что с даты получения 25.12.2018 прав требований по цессии до настоящего времени никаких платежей во исполнение обязательств по договору кредитной карты №S_LN_5000_76145 от 22.07.2011 ФИО2 не производилось – денежные средства не вносились.

Исходя из изложенного, суд считает, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 22.07.2011 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты с внесением ежемесячных минимальных платежей, но истцом не представлены доказательства, что с даты истечения срока действия кредитной карты – февраль 2013 года – заемщик ФИО2 систематически уклонялся от выполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлены доказательства и/или сведения о просроченных повременных платежах, датах просрочки выплат по основному долгу, о возможности клиента пользоваться кредитными средствами в пределах установленного лимита неограниченное количество времени (поскольку только в случае уплаты ежемесячных платежей заемщик вправе вновь расходовать кредитные средства). При таких обстоятельствах суд считает справедливым и единственно верным применить срок исковой давности с 01.03.2013 - с момента, когда первоначальному кредитору ЗАО «Связной Банк» стало известно о своем нарушенном праве - после прекращения действия выданной ответчику кредитной карты с просроченной задолженностью по основному долгу.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 28.01.2022 – не основаны на нормах права, поскольку обращение имело место за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, а равно за пределами трехлетнего срока со дня получения прав требований по основному долгу. Доказательств перерыва течения срока исковой давности, равно как и доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по возврату основного долга возникла после истечения срока действия кредитной карты, суду не представлено.

Таким образом, требования о возврате основного долга, а равно по процентам за пользование кредитом, в том числе начисленным с 15.01.2019 (после начала течения срока исковой давности по главному требованию), удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат взысканию суммы неустойки и прочих плат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №S_LN _5000_76145 от 22 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 26 октября 2022 года.

Судья Ю.С. Тульникова