Дело № 2-5163/23
16RS0050-01-2023-006824
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Ждановой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищество собственников жилья «Йорт-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 535 840 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 558 рублей. В обосновании указав, что ТСЖ «Йорт-2» в лице председателя ФИО2 представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> для совместного управления общим имуществом. ФИО3 на праве собственности принадлежала <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный собственник жилого помещения с 01.08.2017 года обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем возникла значительная задолженность. Истец неоднократно обращался за взысканием задолженности в порядке судебного приказа, которые в дальнейшем были отменены. Было обращение в Советский районный суд г.Казани с аналогичным требованием, изменением только периода взыскания. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умерла, в связи с чем производство по делу было прекращено. В дальнейшем было обращение в Приволжский районный суд с требованием к ФИО4 о взыскании задолженности, требование оставлено без рассмотрения. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Представитель истца ФИО5, иск поддержал полностью, считает его обоснованным, не усматривает оснований для применения сроков исковой давности. Пояснил, что они исходят из тех данных, которые им предоставляет третье лицо. Собственники обязаны оплачивать коммунальные расходы, никому не позволено злоупотреблять правом.
Ответчик ФИО1, с иском согласна в части, представлен отзыв и дополнение к нему. Считает, что неправильно произведен расчет, неоднократно предоставляла контр расчет, указывая на необходимость применения периодов действия моратория. Просит применить срок исковой давности, в большей части заявленной суммы отказать. Пояснила, что не против оплатить частично суммы, только должен быть верный расчёт. Указала, что квартира с черновой отделкой, там нет никаких удобств, и никто никогда там не проживал. Просит учитывать, что она является инвалидом второй группы, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, для нее это сумма значительна.
Представитель третьего лица ООО «ТехноКонсалтинг» ФИО6 действующая на основании доверенности, вопрос по взысканию задолженности оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что представленные ответчиком контр расчеты неверны. Представила расчет по требованиям, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, отдельно за каждый год, и сумма значительно уменьшилась. Указала, что ставки рефинансирования каждый разменяется, их устанавливает ЦБ РФ. Они расчеты производят на основании действующего Постановления. Все тарифы утверждены, они не оспорены на общем собрании собственников жилья. Со своей стороны все условия по агентскому договору и обязательства исполняют надлежащим образом, никаких нареканий не было. Собственники жилья, даже если они там не проживают, должны нести бремя оплаты за содержание и предоставленные коммунальные услуги.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные расчеты, суд приходит к следующему:
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК PФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принять.-, наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо поел-, даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданин: умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта, государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В статье 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В частях 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании п.п. 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании пункта 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Установлено, что ТСЖ «Йорт-2» в лице председателя ФИО2 представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> для совместного управления общим имуществом.
ФИО3 на праве собственности принадлежала <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги в <адрес> информации о зарегистрированных нет.
Ответчик является наследником принявшей наследство после смерти ФИО3
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2022 года вышеуказанная квартира на праве собственности зарегистрирована за ФИО1
На момент смерти матери ФИО3 с 01.08.2017 года по оплате за жилищно-коммунальные услуги была задолженность.
28.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ «Йорт-2» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Данное определение было отменено 28.02.2019 года на основании заявления ФИО3
12.10.2020 года истец обратился в Советский районный суд г.Казани с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
03.12.2020 года производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика.
Далее 20.02.2023 года было обращение истца к ответчику в Приволжский районный суд г.Казани, 20.04.2023 года иск был оставлен без рассмотрения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, справкой ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 30.06.2023 года в размере 535 840 рублей 19 копеек.
Таким образом, факт просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела.
К представленным контр расчетам ответчика суд относится критически, и полагает рассчитанным неверным способом, поэтому не может взять в основу по взыскиваемым спорным суммам.
Суд учитывает, периоды действия моратория на основании Постановлений Правительства РФ №424 от 02.04.2020, № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022, в соответствии с которыми взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостанавливались.
Также разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 14.04.2020 года обратилась к нотариусу, с заявлением о вступлении в наследство, после смерти матери и было заведено наследственное дело № нотариусом ФИО11
В суд с заявленным требованием истец обратился 01.08.2023 года (штемпель на конверте).
В данном случае, предполагается, что несение платежей должно осуществляться ежемесячно.
Принимая во внимание, все вышеизложенное, с учетом периода судебной защиты 1 год 21 день (действие судебного приказа 28.05.2018 г.– 28.02.2019 г.; Совет. суд 12.10.2020 г. – 03.12.2020 г.; Приволж. суд с 20.02.2023 г. – 20.04.2023 г.), а также периода действия моратория, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее июня 2020 года.
Согласно представленного третьим лицом расчета по жилищно-коммунальным услугам, следует, что за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года задолженность ответчика составляет 20 957 рублей 54 копейки, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года задолженность составляет 54 830 рублей 47 копеек, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года задолженность составляет 52 644 рубля 58 копеек, за январь 2023 года по июнь 2023 года задолженность составляет 37 972 рубля 95 копеек. По представленному расчету пеней задолженность за весь период с июня 2020 года по июнь 2023 года составляет 9 255 рублей 68 копеек.
Таким образом, суд, учитывая спорный период, соглашаясь с представленным расчетом, считая его арифметически верным, полагает, с учетом доводов ответчика, что в квартире никто не проживает и не пользуется лифтом и водой (за вычетом внесенных в расчет сумм за оказание названных услуг) подлежащим взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 163 015 рублей 36 копеек, пени в размере 9 255 рублей 58 копеек.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не может быть применен суд считает безосновательным, ходатайств о восстановлении срока стороной не заявлено.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Относительно применения статьи 333 ГК РФ к пеням, суд исходит из следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, жизненные обстоятельства ответчика (инвалидность и наличие на иждивении несовершеннолетних детей), желание погасить задолженность, однако оснований для снижения взыскиваемой суммы пени в размере 9 255, 68 рублей не находит, считает сумму соразмерной.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования товарищество собственников жилья «Йорт-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Йорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 года по июнь 2023 года в размере 163 015 рублей 36 копеек, пени в размере 9 255 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей 42 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья