78RS0005-01-2021-009216-95 24 августа 2022 года

Дело №2-3500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТД «Петрович», дополнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в рамках трудового договора ответчик был принят в организацию истца на должность директора оптовых продаж и обязался выполнять трудовые обязанности согласно п.4.1 договора. в процессе трудовой деятельности ответчика, между сторонами был заключен договор поставки б\н от 20.01.2019 года. На условиях подписанного сторонами договора, истец обязался в обусловленные сроки, по заявке ответчика, передавать в собственность ответчика строительные материалы, лесопиломатериалы (далее товар), а ответчик обязался оплачивать и принимать соответствующий товар. В рамках договора истец осуществил отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму № рублей, что подтверждается товарными чеками № от 12.07.2021 года, № № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 13.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 13.07.2021 года; № от 12.07.2021 года. В соответствии с п.3.1 договора поставки б/н от 20.01.2019 года, оплате денежных средств за поставленный товар должен быть осуществлен в течении 30 рабочих дней с даты поставки партии товара. На день подачи иска и дополнения к исковому заявлению оплата за товар ответчиком не произведена. В соответствии с п.6.1 договора поставки, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты за товар, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки. На 08.03.2022 года размер неустойки составляет № копеек. В процессе трудовой деятельности между сторонами был заключен договор займа № от 23.03.2021 года, в рамках договора займа истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок установленный договором займа. Согласно п.5 договора займа, заем предоставляется на один календарный месяц с момента перечисления денежных средств ответчику. Исполнение истцом обязательства о предоставлении займа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено приложение № к договору займа, в рамках которого ответчик обязался вернуть сумму задолженности в дату заключения приложения. 24.04.2021 года ответчик не исполнил обязательства и не осуществил возврат денежных средств по договору займа. Ввиду этого сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору займа, в рамках которого стороны согласовали, что заем предоставляется на срок до 20.07.2021 года. но несмотря на пересмотренные срока возврата займа, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно п.6 договора займа, сумма займа подлежит досрочному возврату в течении 3 календарных дней полностью или частично по требованию истца. 01.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 01.09.2021 года, содержащая в том числе требования об исполнении обязательств по договору займа. Обязательства ответчиком исполнены не были. В процессе трудовой деятельности ответчика, стороны согласовали обучение ответчика в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» по профессиональной переподготовке «Executive MBA». В рамках возникшей договоренности сторонами к трудовому договору было подписано дополнительное соглашение № от 29.11.2019 года, в котором стороны согласовали, что в случае увольнения ответчика с организации истца до истечения трех лет с момента окончания обучения, ответчик обязан возвратить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 18.12.2019 года между истцом, ответчиком и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» был заключен договор № об образовании на обучение по дополнительной образовательной программе, в рамках которого Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» обязалось предоставить ответчику образовательную услугу. Полная стоимость образовательной услуги составляет № рублей. Истец должен был производить оплату в соответствии с п.4.2 договора на обучение Согласно п.1.2 договора на обучение, срок обучения устанавливается с 18.12.2019 года по 26.11.2021 года. истец произвел оплату образовательной услуги, что подтверждается платежными поручениями № от 26.12.2019 года, № от 03.03.2020 года, № от 02.02.2021 года, № от 07.06.2021 года. часть суммы платежного поручения № от 07.06.2021 года в размере № рублей была возвращена Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» истцу как неизрасходованная. В июле 2021 года ответчиком было принято решение об увольнении с организации истца. В связи с этим между сторонами было заключено соглашение №б/н от 08.07.2021 года. в рамках соглашения ответчик обязался возместит затраты истца на обучение ответчика в размере № рублей, согласно графику указанному в п.2.1 соглашения. При этом в срок до 31.08.2021 года, ответчик обязался осуществить первый платеж в размере № рублей. На момент подачи иска сумма задолженности ответчика составляет № рублей. 01.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. (л.д.4-5, 91-92).

Представитель истца ООО «СТД «Петрович» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражения относительно заявленных требований суду не представил, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31.05.2016 года между сторонами был заключен трудовой договор №, в рамках трудового договора ответчик был принят в организацию истца на должность директора оптовых продаж и обязался выполнять трудовые обязанности согласно п.4.1 договора. (л.д.93).

В процессе трудовой деятельности ответчика, между сторонами был заключен договор поставки б\н от 20.01.2019 года. На условиях подписанного сторонами договора, истец обязался в обусловленные сроки, по заявке ответчика, передавать в собственность ответчика строительные материалы, лесопиломатериалы (далее товар), а ответчик обязался оплачивать и принимать соответствующий товар. В рамках договора истец осуществил отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму № рублей, что подтверждается товарными чеками № от 12.07.2021 года, № № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 13.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 12.07.2021 года; № от 13.07.2021 года; № от 12.07.2021 года. (л.д.21-34).

В соответствии с п.3.1 договора поставки б/н от 20.01.2019 года, оплате денежных средств за поставленный товар должен быть осуществлен в течении 30 рабочих дней с даты поставки партии товара. На день подачи иска и дополнения к исковому заявлению оплата за товар ответчиком не произведена.

В соответствии с п.6.1 договора поставки, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты за товар, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

На 08.03.2022 года размер неустойки составляет № копеек.

В процессе трудовой деятельности между сторонами был заключен договор займа №41 от 23.03.2021 года, в рамках договора займа истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок установленный договором займа. Согласно п.5 договора займа, заем предоставляется на один календарный месяц с момента перечисления денежных средств ответчику. Исполнение истцом обязательства о предоставлении займа платежным поручением № от 24.03.2021 года. (л.д.42-45).

24.04.2021 года сторонами было заключено приложение № к договору займа, в рамках которого ответчик обязался вернуть сумму задолженности в дату заключения приложения. 24.04.2021 года ответчик не исполнил обязательства и не осуществил возврат денежных средств по договору займа. Ввиду этого сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору займа, в рамках которого стороны согласовали, что заем предоставляется на срок до 20.07.2021 года, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. (л.д.53).

Согласно п.6 договора займа, сумма займа подлежит досрочному возврату в течении 3 календарных дней полностью или частично по требованию истца. 01.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 01.09.2021 года, содержащая в том числе требования об исполнении обязательств по договору займа. (л.д.35-36). Обязательства ответчиком исполнены не были.

В процессе трудовой деятельности ответчика, стороны согласовали обучение ответчика в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» по профессиональной переподготовке «Executive MBA». В рамках возникшей договоренности сторонами к трудовому договору было подписано дополнительное соглашение № от 29.11.2019 года, в котором стороны согласовали, что в случае увольнения ответчика с организации истца до истечения трех лет с момента окончания обучения, ответчик обязан возвратить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 18.12.2019 года между истцом, ответчиком и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» был заключен договор № об образовании на обучение по дополнительной образовательной программе, в рамках которого Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» обязалось предоставить ответчику образовательную услугу. Полная стоимость образовательной услуги составляет № рублей. Истец должен был производить оплату в соответствии с п.4.2 договора на обучение Согласно п.1.2 договора на обучение, срок обучения устанавливается с 18.12.2019 года по 26.11.2021 года. истец произвел оплату образовательной услуги, что подтверждается платежными поручениями № от 26.12.2019 года, № от 03.03.2020 года, № от 02.02.2021 года, № от 07.06.2021 года. часть суммы платежного поручения № от 07.06.2021 года в размере № рублей была возвращена Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» истцу как неизрасходованная. (л.д.12-20, 49-52, 54-56, 94-97).

В июле 2021 года ответчиком было принято решение об увольнении с организации истца. В связи с этим между сторонами было заключено соглашение №б/н от 08.07.2021 года. в рамках соглашения ответчик обязался возместит затраты истца на обучение ответчика в размере № рублей, согласно графику указанному в п.2.1 соглашения. При этом в срок до 31.08.2021 года, ответчик обязался осуществить первый платеж в размере № рублей. На момент подачи иска сумма задолженности ответчика составляет № рублей. (л.д.37-40).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из доказанности факта возникновения задолженности ответчика перед поставщиком в сумме № рублей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с должника ФИО1 сумму задолженности в указанном размере.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 6.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты Поставщик может принять решение о взыскании с Покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка оплаты товара, поставленного по представленным истцом товарным накладным со ссылкой на договор поставки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из представленного истцом расчета. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора поставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет № рублей.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства ответчика по договору займа исполнены не были,

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

Также ответчиком не исполнены обязательства по соглашению от 08.07.2021 года о выплате затрат истца в размере № рублей, согласно графика погашения. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком 31.01.2022 года в размере № рублей.

Сумма задолженности ответчика по соглашению от 08.07.2021 года составляет № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТД «Петрович» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТД «Петрович» денежные средства в размере № копеек) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего №) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022 года