Решение по делу № 2-443/2022 от 15.12.2022 | Тисульский районный суд (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что между Акционерным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с этим, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.10.2013 в полном объеме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.10.2013 с <ФИО> в полном объеме.

Дело № 2-443/2022

42RS0026-01-2022-000663-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

15 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор ... от 12.10.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.1,2.4,4.3.1 Договора № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 28.11.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 24.05.2021 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115187,31 рублей, задолженность по основному долгу _ 49887,39 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47315,64 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 642 рублей (Ш), задолженность по госпошлине - 1558,05 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 15784,23 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от 24.05.2021 г. к Договору уступки прав требования от 24.052021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 97203,03 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 12.10.2013 г. по 16.09.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет:

97203,03=49887,39+47315,64-0, где: 97203,03 - ОДПС; 49887,39- ОДУ; 47315,64 - пп; 0-ППоУ.

09.11.2020 г. Тисульский районный суд Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 12.10.2013 г. в сумме 97203,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 12.11.2020 г. отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 12.10.2013 г. в сумме 97203,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3116,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 (л.д. 6), не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности, предоставив суду письменный отзыв, согласно которому ответчик подтверждает, что заключала кредитный договор 11.10.2013 года, согласно которому ей была выдана кредитная карта на сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 48,5 процента годовых. Ей была выдана карта с указанием на срок действия до 03/2016 года. По общим правилам, изложенным на сайте банка, кредитная карта ОТП банка выпускается сроком до 3 лет. При наличии положительной кредитной истории и при условии принятия банком решения о возможности перевыпуска, по окончании срока действия карта выпускается автоматически на новый срок. Гашение долга должно было производиться ежемесячно, внесением сумм на карту. Однако ответчик данное условие не выполняла, долг в связи с жизненной ситуацией не гасила. Карта прекратила свое действие, после чего она не просила о перевыпуске, новая карта ею получена не была. Так как первый платеж должен был произведен 12.11.2013 года - после неисполнения ею этого условия начал течь срок исковой давности.

На момент окончания действия карты - 03.2016 года – обязательства ответчиком по договору не исполнялись. Исходя из вышеизложенного, с предъявленным иском она не согласна и против его удовлетворения возражает по следующим основаниям:

Считает необходимым заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) даны разъяснения о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам (п.п. 24 - 28), согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию».

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как указанные платежи ответчиком не были внесены в связи с затруднениями финансового характера, и просрочки по долгам начались еще в 2013 году, с того времени она перестала платить по договору. Таким образом, с 2013 года истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств.

После марта 2016 года, когда карта прекратила действовать, и ответчиком не был внесен последний платеж, начался отсчет срока исковой давности по договору (последнему платежу), который истек в марте 2019 года. То есть, обращение истца произведено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом начала течения срока исковой давности срок исковой давности исчерпан. О восстановлении его истец не заявляет.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На отправленный 29 ноября 2022 года Отзыв ответчика на исковое заявление посредством электронной почты, что подтверждается распечаткой информации на л.д. 42, возражения от истца не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, возражения, заслушав ответчика и его представителя, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-Анкеты на заключение Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от 12 октября 2013 года (л.д. 8-10) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 12.10.2013 г.

Согласно п. 3 Заявления Договор между Банком и Клиентом состоит из настоящего Заявления, Правил и Тарифов, Действия Банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты Клиента об открытии Банковского счета. Клиент просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 50 000 рублей; проценты, платы, комиссии установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (л.д. 8 оборот).

Из информации ОАО «ОТП Банк», являющейся Приложением к Заявлению о заключении договора и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк» № 2611570850 от 12.10.2013, следует, что полная стоимость кредита состоит из – суммы основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по кредиту 48,5%, плата за обслуживание карты – 99 руб. В расчет полной стоимости кредита не включаются 59 руб. – плата за использование СМС-сервиса (л.д. 11).

Согласно Договору кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора (л.д. 25 оборот – 28), а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г. Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк» (л.д. 28 оборот – 29).

28 ноября 2016 года между АО «ОТП Банк» с одной стороны и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого АО «ОТП Банк» уступило право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанных в Реестрах Заемщиков (Приложения №№ 1.1. и 1.2. к настоящему Договору) (л.д. 12-18, 20-21).

25 мая 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» заключили Договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи (л.д. 21 оборот – 23). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода прав (пп. 1.1.1 Договора).

Из актуального Реестра заемщиков от 28 ноября 2-16 года (л.д. 34) следует, что Договор уступки прав требований по Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/35 от 28.11.2016 в отношении ФИО1 по кредитному договору ... от 12.10.2013 на общую сумму задолженности в размере 97 845,03 исполнен.

Впоследствии права требования к ФИО1 по кредитному договору ... от 12.10.2013 были уступлены по Договору уступки прав требования от 24.05.2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается перечнем должников, являющимся приложением № 1 к Договору уступки прав требования от 24.05.2021 года (л.д. 34 оборот).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела № 2-2750/2020 судебного участка № 1 Тисульского судебного района, обозренных в судебном заседании, следует, что 27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района № 1 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2013 в сумме 97 203,03 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который отменен Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 12 ноября 2020 года на основании заявления ФИО1

01.11.2022 года ООО «Региональная Служба Взыскания» направило исковое заявление о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2013 в сумме 97 203,03 руб., а также государственной пошлины в размере 3116,1 рубль, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте (л.д. 38).

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) указывает о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам (п.п. 24 - 28) предусматривает: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)

Таким образом, взысканию подлежат только суммы долга за три года, предшествующие обращению в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании суммы 97 203,03 руб. по кредитному договору ... от 12.10.2013, заключенному между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» на сумму 50 000 рублей 01.11.2022 года, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте (л.д. 38).

Истец выступает от имени Банка на основании Договоров уступки прав (требований) от 28.11.2016 24.05.2021 года. Расчет задолженности произведен за период с 12.10.2013 (дата заключения договора) по 16.09.2020 (момент подачи заявления о выдаче судебного приказа), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, то есть с момента заключения кредитного договора ... от 12.10.2013 обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчику 12.10.2013 выдана кредитная карта на сумму 50 000 рублей под 48,5% годовых сроком до 03/2016 года. На момент окончания действия карты 03.2016 года обязательства по договору не исполнялись, то есть с учетом трехлетнего срока исковой давности срок истек в марте 2019 года.

Истец также обращался в мировой суд Тисульского района за пределами срока исковой давности в 2020 году, определением судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Срок исковой давности приостанавливается на срок обращения за судебной защитой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) указывает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок истек в марте 2019 года, перерыв срока исковой давности уже не имеет правового значения, поскольку настоящий иск подан спустя более трех лет после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика также не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 г., направлено сторонам почтовой связью.

...

Судья Соловьева Н.М.