Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

УИД 66RS0№ ******-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тенкара» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПФ «Тенкара» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО ПФ «Тенкара» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АР-38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «Kia Rio», госномер К989ММ/196, принадлежащий ООО ПФ «Тенкара», а арендатор обязуется выплачивать арендную плату согласно п. 5.1. договора. В период действия договора аренды, автомобилю марки «Kia Rio», госномер К989ММ/196, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования возникшего ущерба, стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба к договору аренды, согласно которому ответчик обязался добровольно возместить ущерб причиненный автомобилю в сумме 70000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2 настоящего соглашения, начисляется неустойка в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком соглашение не исполнено, сумма ущерба не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 70 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 90720 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 122 рубля 80 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФ «Тенкара» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АР-38, по условиям которого арендодатель предоставляет транспортное средство, принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство марки «Kia Rio», госномер К989ММ/196, 2013 года выпуска, во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 настоящего договора передача автомобиля осуществляется по акту приема – передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (приложение№ ****** к настоящему договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, указанный в приложении № ****** к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.8 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный автомобилю, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации им арендованного автомобиля, в том числе, в случаях: признания арендатора виновным в дорожно транспортном происшествии (либо в случае признания обоюдной вины участников ДТП), превышения суммы ущерба причиненного в результате ДТП лимита ответственности застрахованной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан полностью возместить арендодателю убытки в том числе в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте (2.1.9 договора).

Согласно п. 4.4 арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля причиненным арендатором. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложение№ ******) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля арендодателю.

Судом установлено что, в период действия договора аренды автомобилю «Kia Rio», госномер К989ММ/196, 2013 года выпуска, были причинены механические повреждения.

В целях урегулирования возникшего ущерба, стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба к договору аренды №АР-38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался добровольно возместить ущерб, причиненный автомобилю в сумме 70000 рублей 00 копеек в срок до 10.07.2019г.

Данное соглашение ответчиком не оспорено и подписано обеими сторонами.

На основании изложенного, суд полагает требования истца ООО ПФ «Тенкара» о взыскании материального ущерба в сумме 70 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за нарушением арендатором сроков оплаты, предусмотренных п.2 настоящего соглашения начисляется неустойка в размере в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежащий уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90720 рублей 00копеек.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой истцом неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Заявленный истцом размер неустойки, исходя из существа обязательства, заявленного периода просрочки, размера основного долга, личности ответчика, суд полагает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, а потому удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера до 15000 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФИО1, за истребуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6741 рубль 94 копейки, что в более чем в два раза ниже взысканной судом за тот же период неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 122 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тенкара» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия 0713 № ******) о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тенкара» с ФИО2 материальный ущерб в сумме 70 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15 00 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 122 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин