1/372-2023

56RS0018-01-2023-002430-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца ... судимого:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.03.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2.06.2017 года наказание заменено на исправительные работы сроком 7 месяцев 23 дня с удержанием 15% из заработка в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1.03.2018 года п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 23.05.2018 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, 28.02.2020 года освобожден по отбытии основного наказания;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 27 дней, 3.06.2022 года освобожден по отбытии основного наказания, 29.08.2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... в период с 18 часов 45 минут до 19 часов, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с кровати в спальной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки ... с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «... денежные средства на балансе которой отсутствовали, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что в день хищения он пригласил своего знакомого Потерпевший №1 к себе домой. Совместно с Потерпевший №1 он распивал спиртное, в ходе распития Потерпевший №1 опьянел и с его разрешения уснул в соседней комнате. Затем его брат велел ему разбудить Потерпевший №1 и отправить того домой. Он разбудил Потерпевший №1, вызвал тому такси, на котором Потерпевший №1 уехал. По возвращении домой он обнаружил на кровати, где спал Потерпевший №1, телефон и деньги. Указанный телефон он реализовал в ломбард, а деньги потратил на продукты питания. С оценкой в обвинении похищенного им телефона он согласен.

Свидетель А.Е.В. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. Подсудимый известен ей с детства, ранее тот проживал по .... В ... она стала проживать по ... приходил к ней гости, делал у нее дома ремонт. Плохого она о нем не слышала, тот работал вахтовым методом. К ней он приходил всегда трезвый, помогал ей по хозяйству. Подсудимый проживал у своего брата.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ... и от ..., ... ему на мобильный номер телефона позвонил его знакомый ФИО4 ФИО4 пояснил, что находится у себя в квартире по адресу ..., и предложил ему встретится и употребить алкоголь, на что он согласился. По приезду к ФИО4 около 16 часов тот встретил его, они зашли в квартиру, в квартире был еще один незнакомый ему мужчина, который представился А. – Свидетель №1, после чего они начали распивать алкоголь, а именно пиво, которое было дома у ФИО4 У него была бутылка водки объёмом 0,250 литра, а также денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащий ему сотовый телефон марки ...» в корпусе синего цвета во внутреннем кармане олимпийки, которая была на нем. Мобильный телефон был в силиконовом чехле, который не имеет материальной ценности для него, данный телефон он покупал в ... за ... рублей в ..., документы не сохранил. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером N, также на экране была установлена блокировка, комбинация из 4х цифр. В процессе распития алкоголя он опьянел и решил прилечь на кровати в квартире ФИО4, где усн... он около 19 часов, его разбудил ФИО4 и пояснил, что ему нужно уезжать. После чего он оделся, ФИО4 проводил его до такси, наличие своего имущества он не проверял. Примерно через 5 минут он обнаружил, что у него нет его сотового телефона и денежных средств в сумме ... рублей. После чего он попросил водителя вернуться обратно на начальный адрес, по прибытию стучался в дверь к ФИО4, но дверь никто не открыл. После чего, он решил обратиться в полицию. Сотовый телефон марки «... был в хорошем состоянии, не имел повреждений и трещин, работал исправно. Оценивает похищенный сотовый телефон марки «... в ... рублей, также похищенные денежные средства в размере ... рублей значительным ущербом, так как он официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. Сотовый телефон марки ... является для него значимой вещью, поскольку в случае наступления для его семьи тяжелых времен, связанных с трудным материальным положением, он может рассчитывать на продажу указанного телефона, а на вырученные от продажи телефона денежные средства он мог бы прожить какое-то время, не имея источника дохода. Поэтому сотовый телефон для него является значимой вещью, а общий ущерб, который ему причинен в результате хищения его имущества является для него значительным. C заключением товароведческой экспертизы N от ... он согласен, стоимость его похищенного сотового телефона марки «..., общий ущерб причинённый ему преступлением составляет ... рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» ... на которой денежные средства отсутствовали и силиконовой чехол для него материальной ценности не представляют. ФИО4 извинился перед ним и купил ему такой же новый сотовый телефон ... а также возместил ущерб в размере ... рублей, о чем он написал ему расписку, поэтому исковых требований и претензий он к нему не имеет ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., он проживает с братом ФИО4 В обеденное время ..., находясь у сея дома, он с ФИО4 распивал спиртные напитки. В процессе распития алкоголя ФИО4 позвонил своему знакомому Потерпевший №1 Ранее Потерпевший №1 ему не был знаком. В процессе их разговора он понял, что ФИО4 приглашает Потерпевший №1 в гости к ним домой, он был не против этого. По приезду Потерпевший №1 между ними произошло знакомство, они начали распивать пиво. Потерпевший №1 с собой привез 1 бутылку водки объёмом 0,250 литра. При себе у Потерпевший №1 был мобильный телефон, марку он не видел. Далее в процессе распития алкоголя Потерпевший №1 прилег на кровать и уснул, так как был пьян. Потерпевший №1 приехал к ним и был уже не в трезвом состоянии. За столом они остались вдвоем с ФИО4 Периодически он выходил в туалет. Примерно в 19 часов он предупредил ФИО4 о том, что скоро приедет его жена с детьми, и его знакомому нужно покинуть квартиру. После чего ФИО4 начал будить Потерпевший №1 Разбудив Потерпевший №1, они вызвали такси и вышли в подъезд. Примерно через 10 минут в квартиру вернулся ФИО4 и прошел на кухню, после чего начал одевать куртку, при этом он увидел у того в руках денежные средства, точною сумму не знает, примерно ... рублей. Куда тот выходит, и откуда у того имелись денежные средства, он не спрашивал. После его ухода он лег спать, так как ему нужно было утром на работу. О том, что ФИО4 похитил денежные средства и мобильный телефон ему не было известно (л.д. 39-41).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:протокол осмотра от ..., согласно которому с участием ФИО4 осмотрена ... (л.д. 12-15);

протокол осмотра от ..., согласно которому по адресу: ..., осмотрено помещение комиссионного магазина .... В ходе осмотра изъяты: договор N, товарный чек N от ... (л.д. 28-30);

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены: договор N, согласно которому ФИО4 продал, ИП ... в лице продавца Л.А.Ю. приобрел смартфон «... товарный чек N от ..., согласно которому ... сотовый телефон «Tecno Spark 8C» был реализован ...

заключение товароведческой экспертизы N от ..., согласно выводам которой ...

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО4 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил факты завладения им после ухода потерпевшего принадлежащими потерпевшему сотовым телефоном и деньгами.

Показания подсудимого согласуются с совокупностью показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о совместном нахождении подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 в жилище последнего, распитии ими спиртных напитков, после которого потерпевший уснул, а проснувшись и уехав от подсудимого на такси, практически сразу обнаружил отсутствие при нем принадлежащих ему телефона и денежных средств, а в дальнейшем подсудимый в счет возмещения ущерба приобрел потерпевшему новый телефон и отдал денежные средства.

Факт распоряжения подсудимым похищенным телефоном объективно подтверждается изъятыми в комиссионном магазине документами, осмотренными в ходе расследования, согласно которым подсудимый реализовал похищенный телефон указанному магазину.

Анализируя совокупность указанных признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, безвозмездно изымая имущество потерпевшего, действовал тайно, в отсутствие наблюдения за его действиями собственника и иных лиц, что осознавалось и самим подсудимым, после чего подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Стоимость похищенного телефона и объем похищенных денежных средств никем не оспаривается, при этом стоимость похищенного телефона объективно установлена заключением товароведческой экспертизы.

Оценивая объем похищенного в совокупности с показаниями потерпевшего об его имущественном положении, суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ... N.23, ФИО4 ...

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после этого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО4, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном; его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; принесение им извинений потерпевшему и добровольное возмещение ущерба от преступления; его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимым через относительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, ст. 73 УК РФ ввиду того, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания назначенного основного наказания исправительную колонию строгого режима.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания осужденного время его задержания и содержания под стражей с ... по ..., с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время его нахождения под домашним арестом с ... до ... по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: