Решение по делу № 02-3881/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-3881/2025

УИД 34RS0003-01-2024-003824-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/2025 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии на территории адрес. В период с декабря 2018 года по декабрь 2023 года ответчик не выполнял свои обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, пени в размере сумма. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи судебного участка № 87 Кировского судебного района адрес от 03 июля 2024 года судебный приказ от 15 апреля 2024 года о взыскании с фио в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, был отменен. Указанные обстоятельства явились поводом для подачи в суд настоящего искового заявления.

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. № 6), иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, знает о предъявленном иске, подал письменные возражения на иск (л.д. № 72), просил суд применить последствия пропуска срока на подачу искового заявления.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с гл. 4 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 (действовали до 01.03.2022) и действующими «Правилами пользования жилыми помещениями», утв. Приказом Минстроя России 14.05.2021 года № 292/пр, собственник жилого помещения обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с Постановлением Администрации адрес от 16 сентября 2016 года № 1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии на территории адрес.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и марка автомобиля в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.1997 года № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу адрес письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет № <***> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые ст.ст. 539, 540, 541, 544, 548 ГК РФ, в силу чего отношения сторон следует квалифицировать как фактические отношения по поставке и покупке тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения, которые подлежат регулированию положениями § 6 гл. 30 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы гражданского дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Из материалов гражданского дела следует, что в спорный период времени ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляла поставку тепловой энергии собственникам помещений и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в период с декабря 2018 года по декабрь 2023 года ответчик не выполнял свои обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

Материалами гражданского дела факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтвержден и не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения гражданского спора.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

В спорный период ответчик пользовался услугами по отоплению и горячему водоснабжению, однако в спорный период не оплачивал их. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, ООО «Концессии теплоснабжения» имеет право требовать от ответчика оплаты за пользование тепловой энергией за спорный период.

В ходе рассмотрения гражданского спора факты ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за отопление и горячее водоснабжение и наличия задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

Суд находит ходатайство ответчика подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера задолженности ответчика, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 87 Кировского судебного района адрес от 03 июля 2024 года был отменен судебный приказ от 15 апреля 2024 года № 2-87-1076/2024, вынесенный по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании с фио задолженности за коммунальные услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. № 21-22).

Исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика фио, согласно штемпелю на конверте, было направлено в суд 27 сентября 2024 года (л.д. № 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2023 года истцом не пропущен, так как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 15 апреля 2024 (с учетом срока исковой давности мог просить взыскать задолженность с марта 2021 года), судебный приказ вынесен 15 апреля 2024 года и отменен 03 июля 2024 года, то есть истец мог обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с 01 марта 2021 года, в суд до 03 января 2025 года (данный иск направлен в суд 27 сентября 2024 года).

На основании изложенного, суд полагает возможным исключить из общей суммы задолженности в силу ст. 196 ГК РФ суммы за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года включительно и считать сумму образовавшейся задолженности с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2023 года включительно, в рамках заявленных истцом требований с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, что составит сумму в размере сумма (сумма х 2 месяца = сумма – март, апрель 2021 года + сумма х 7 месяцев = сумма – с октября 2021 года по апрель 2022 года + сумма х 2 месяца = сумма – октябрь и ноябрь 2022 года + сумма х 6 месяцев = 16368,84 – декабрь 2022 года, февраль-март и октябрь-декабрь 2023 года + сумма – январь 2023 года + сумма – апрель 2023 года).

Согласно статье 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2023 года включительно в размере сумма.

В соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных услуг, истец просит взыскать пени по состоянию на дату подачи иска в размере сумма.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности пени за спорный период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2023 года по состоянию на дату подачи иска 30 сентября 2024 года составляют сумму в размере сумма.

При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что судом применен срок исковой давности к исковым требованиям, учитывая период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки сумме основного обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера пени до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства РФ должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд считает, что иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги заявлен законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком в условиях состязательности процесса в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Никаких доказательств отсутствия задолженности за спорный период времени, либо задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения гражданского спора судом не добыто.

Иных требований не предъявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 196-205 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович