Дело № 2-4322/2023
55RS0001-01-2023-003894-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 11 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Седьмое небо» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание парковочных мест,
с участием
представителя истца ГСК «Седьмое небо» по доверенности ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Седьмое небо» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание парковочных мест, в обоснование требований указав, что ФИО2 принадлежит 59 парковочных места в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Б: на первом этаже 34 места (с 1-35 по 1-68), на втором этаже 2 места (2-56, 2-57), на седьмом этаже 23 места (с 7-15 по 7-38). Согласно протоколу № собрания членов правления ГСК «Седьмое небо» от ДД.ММ.ГГГГ в результате подсчетов затрат на содержание и обслуживание здания многоэтажной парковки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вынесении на голосование вопроса о повышении ежемесячной оплаты до 360 рублей за одно парковочное место. Протоколом № общего собрания собственников парковочных мест от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение правления об увеличении ежемесячного взноса на содержание одного парковочного места до 360 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик обязанность по оплате содержания и обслуживание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате содержания и обслуживание парковочных мест в сумме 191 160 рублей.
Представитель истца ГСК «Седьмое небо» по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Положения статей 44 – 48 ЖК РФ регулируют отношения по вопросам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам управления и обслуживания общего имущества собственников.
По правилам части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 103 Постановления Пленума №, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в нежилом здании, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ГСК «Седьмое небо» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-стояночного кооператива, действующего на основании законодательства Российской Федерации и Устава, расположен по адресу: <адрес>Б.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива, в гаражно-парковочных комплексах на средства членов кооператива и эксплуатации готовых гаражно-парковочных мест на территории ГСК «Седьмое небо», преимущественно за счет собственных средств членов кооператива.
Вступившими в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размещенным в Государственной автоматизированной системе «Правосудие», установлено, что принадлежащая ФИО2 доля в праве общей долевой собственности на обозначенные помещения соответствует 59 парковочным местам.
Решением общего собрания собственников парковочных мест, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении ежемесячного взноса на содержание одного парковочного места до 360 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение, принятое сообществом собственников помещений в нежилом здании, согласно изложенным положениям законодательства является обязательным для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае – для ФИО2 в силу наличия у нее имущественных прав и возлагает на нее обязанность по внесению соответствующей платы исходя из количества принадлежащих ей парковочных мест.
Поскольку ФИО2 является собственник долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой ГСК «Седьмое небо», от оплаты эксплуатационных расходов не освобождена, имеет обязанность по внесению ГСК «Седьмое небо» соответствующей платы независимо от своего членства в ГСК «Седьмое небо», так как отсутствие членства в ГСК «Седьмое небо» не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в Государственной автоматизированной системе «Правосудие», взнос в размере 360 рублей на содержание одного парковочного места, утвержденный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан экономически обоснованным и документально подтвержденным.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Доказательства, свидетельствующих о том, что истец в спорный период не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию и эксплуатации машиномест, отсутствуют.
Поскольку ГСК «Седьмое небо» предоставляет собственникам машиномест услуги по содержанию и обслуживанию парковочных мест, ГСК «Седьмое небо» вправе требовать от всех собственников машиномест оплаты услуг, размер которой утвержден решениями общих собраний.
Задолженность ответчика по оплате содержания и обслуживание 59 парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 160 рублей (360 Х 59 Х 9 месяцев).
Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате содержания и обслуживание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, что свидетельствует об уклонении ответчика от содержания своего имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания и обслуживание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 160 рублей.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГСК «Седьмое небо» (ИНН <***>) удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5203 №) в пользу ГСК «Седьмое небо» (ИНН <***>) задолженность за содержание и обслуживание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 160 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-003894-02Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4322/2023 ~ М-3647/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись