РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности.

По состоянию 23.06.2025 указанная в расписке сумма не возвращена ФИО1 ФИО2

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа или её части займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

По состоянию на 02.06.2025 сумма пени составила 217000 рублей.

Требование истца от 21.04.2025 о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 350000 рублей; пени в размере 217000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца также извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, согласно предоставленного по запросу регистрационного досье (л.д.28), возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно представленному оригиналу договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей со сроком возврата до 01.04.2025.

По состоянию 23.06.2025 указанная в расписке сумма не возвращена ФИО1 ФИО2

Требование истца от 21.04.2025 о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 350 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа. До настоящего момента сумма займа не возвращена.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата суммы займа или её части займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.04.2025 по 02.06.2025 в размере 217000 рублей, который ответчиком не оспаривается, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 217000 рублей.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно представленного истцом расчета неустойки за период с 02.04.2025 по 02.06.2025 в размере 217000 рублей не заявлено.

При таких обстоятельствах, так как ответчиком не возвращена сумма займа, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2025 по 02.06.2025 в размере 217 000 рублей (с 02.04.2025 по 02.06.2025 за 62 дня просрочки 350 000х62х1%= 217000), подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 21.04.2025 и актом о произведенной оплате (л.д. 16-17,19), подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истцом, при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16340 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.06.2025 (л.д.20).

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей; неустойку за период с 02.04.2025 по 02.06.2025 в размере 217000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340 рублей, а всего 633340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025.

Судья А.Д. Алиева