Решение по делу № 2-89/2025 от 11.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

Стр.2.006

УИД 47RS0015-01-2024-001316-32

Дело № 2 – 89/2025 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ларичева к ларичев о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец ларичева обратилась в суд к ответчику ларичев с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указала, что истец и ответчик в период с 26.10.2017г. по 16.08.2021г. состояли в зарегистрированном браке. Факт расторжения брака подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке ларичева приобрела автомобиль № государственный регистрационный знак №. Право собственности истца на автомобиль зарегистрировано 24.07.2020г., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника (ответчика) утвержден ФИО11, в рамках дела о банкротстве гражданина ларичев арбитражным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ларичева передать финансовому управляющему принадлежащее ей транспортное средство и документы на него, в связи с тем, что автомобиль приобретен в браке, и соответственно, является совместно нажитым имуществом бывших супругов. Истцом подана апелляционная жалоба на указанное определение суда.

ларичев и ларичева фактически прекратили семейные отношения в ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени жили раздельно (в разных регионах), совместное хозяйство не вели. Спорное транспортное средство приобретено ларичева на личные денежные средства (с использованием кредитных средств). После прекращения семейных отношений истец из <адрес> переехала в другой регион: в <адрес>, по месту своей регистрации. Проживающая с ларичева дочь истца и ответчика, ФИО6, была зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу <адрес>, в период с 09.08.2019г. по 08.08.2024г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 09.08.2019г., выданным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Здесь же дочь в указанный период посещала детский сад, что подтверждается справкой от 14.08.2024г. В <адрес> истец работала должности «подсобный рабочий» в местной организации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности подсобный рабочий в местной организации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство приобретено ларичева за счет кредитных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк» в сумме 323 275,86 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанной сумме поступил на счет банковской карты ларичева, с данного счета денежные средства сняты истцом, оплат автомобиля по договору купли-продажи произведена наличными денежными средствами. С данного счета кредитором ПАО Сбербанк автоматически производилось списание ежемесячных платежей. Погашение кредита производилось истцом из собственной зарплаты, которая перечислялась работодателями <адрес> на счет банковской карты Банка ВТБ (ПАО). С данной карты денежные средства снимались ларичева и вносились на счет карты ПАО «Сбербанк», либо напрямую перечислялись истцом на счет карты ПАО «Сбербанк», откуда автоматически списывались в счет погашения кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 05.07.2020г., историей операций по дебетовой карте, выданной ПАО Сбербанк, историей операций по дебетовой карте, выданной Банком ВТБ (ПАО), справками 2-НДФЛ.

В связи с тем, что спорный автомобиль приобретен истцом после прекращения семейных отношений и за собственные денежные средства, ларичева вправе требовать признания права личной собственности на указанное транспортное средство. Так как фактически предметом спора является ? доля в праве собственности на автомобиль (1/2 доля в праве уже принадлежит истцу в силу закона) цена иска равна ? стоимости транспортного средства. Истец оценивает стоимость автомобиля на дату подачи искового заявления в суд (16.09.2024г.) в 450 000,00 руб., соответственно цена иска составляет 225 000,00 руб.

На основании изложенного и согласно ст.ст.3,24,28,131 ГПК РФ истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право личной собственности ларичева на автомобиль №, государственный регистрационный знак № взыскать с ларичев расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 750,00 руб.

В заключительное судебное заседание истец ларичева не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.190), просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 191). В ходе проведения предварительного судебного заседания истец ларичева заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что на спорном транспортном средстве истец возит ребенка в школу, поскольку они живут в поселке, а также она иногда подрабатывает на данной машине.

Ответчик ларичев в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.192) направил заявление о признании иска, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с истцом проживали раздельно, совместное хозяйство не вели. С этого времени он никак финансово не учавствовал в жизни ларичева, имущество совместно они не приобретали. В течение некоторого времени от него поступали только алименты на содержание их дочери ФИО6, автомобиль № истец приобрела без его участия, погашение кредита она осуществляла самостоятельно, за счет собственных средств. О данных обстоятельствах, а также о том, что он не имеет никаких прав и притязаний на указанное имущество ларичева, ответчик неоднократно говорил финансовому управляющему, просил суд удовлетворить исковые требования ларичева в полном объеме (л.д.152).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.200); представил отзыв на иск, согласно которому, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ларичев признан банкротом, введена реализация имущества. Финансовый управляющий просил суд вынести решение по усмотрению суда. В части взыскания с должника расходов по уплате государственной пошлины - просил отказать и принять во внимание, что ларичев признан банкротом в силу п. 1-3 ст. 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу; исходя из имущественного положения, в котором находится должник, уплата государственной пошлины обременит конкурсную массу. Финансовый управляющий ознакомился с поступившим в его адрес заявлением ларичев о признании иска и не имеет возражений, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 165 с оборотом, 175)

В ходе проведения предварительного судебного разбирательства, по ходатайству истца ларичева, был допрошен свидетель по данному делу:

Свидетель ФИО7, показал суду, что с ответчиком ларичев он знаком с детства, а также он знаком с истцом ларичева Летом ДД.ММ.ГГГГ свидетель вернулся из армии и в конце ДД.ММ.ГГГГ ларичев предложил ему переехать жить в <адрес>, где они стали вместе с ларичев снимать комнату, ему известно, что в то время истец в тот период времени уже не жила с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ларичев стали снимать двухкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (истец) пару раз приезжала к ним в гости в <адрес> вместе с дочерью на выходные. После у ларичев с ФИО4 испортились отношения. ФИО12 не осуществлял материальной помощь дочери. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель и ответчик перестали жить вместе, после ларичев переехал жить в <адрес> и свидетель прекратил с ним общение. Свидетель также сообщил суду, что он в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 сообщила ему, что она купила машину <данные изъяты> кредит, при этом истец говорила о том, что ФИО12 ей в покупке машины не помогал и она сама осуществляла выплаты по кредиту.

Суд, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, копии материалов гражданского дела 2-1206/2021, выслушав позицию истца, заслушав показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем, исковые требования ларичева заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

Как следует из материалов дела ларичев и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия- ФИО12 (дело № л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ларичева и ФИО9 заключен договор купли-продажи № транспортного средства №

Решением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ларичева и ларичев расторгнут(дело 2-1206/2021 л.д.19). Решение суда вступило в законную силу 16.08.202ё года.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ларичев признан несостоятельным(банкротом), в отношении ларичев введена процедура банкротства. В должности финансового управляющего утвержден ФИО11(л.д. 201-206).

ларичева обратилась в суд с иском к ларичев о разделе совместно нажитого имущества и признании право личной собственности ларичева на автомобиль №, который был приобретен в период брака и оформлены на имя ларичева, что подтверждается свидетельством о праве собственности9л.д.17-19). Какое-либо иное имущество, помимо спорного транспортного средства, к разделу сторонами не заявлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> и ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО11, обязав ларичева передать финансовому управляющему ФИО11, транспортное средство №

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ларичева на определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> отДД.ММ.ГГГГ принята к производству(л.д.162).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ год производство обособленному спору № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по белу №, находящегося в производстве Сланцевского городского суда <адрес> (л.д.195-198).

Доводы истца о том, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что транспортное средство приобретено ларичева за счет кредитных средств, после прекращения семейных отношений и за собственные денежные средства, ларичева нашли свои документальное подтверждение материалами гражданского дела, показаниями свидетеля и не оспариваются ответчиком (л.д.30-36,38-147).

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство было приобретено истцом ларичева на личные средства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательство ларичев по возмещению ларичева расходов на оплату государственной пошлины возникнет только с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, то есть после признания ларичев несостоятельным (решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов и может быть удовлетворено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб. 00 коп. подтверждены чеками по операции (л.д. 14-15) и должны быть возмещены с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ларичева к ларичев о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ларичева и ларичев в виде автомобиля – марки №

Признать право личной собственности ларичева (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №

Взыскать с ларичев (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ларичева (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) в счет возмещения судебных издержек - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова