Дело № 2-319/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000470-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

30 июля 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от 30.05.2023 в размере 500000 руб., неустойку в размере 1140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172413,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33124 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен в форме расписки договор займа на сумму 600000 руб., на срок до 01.10.2023, которым в случае невозврата займа в установленный срок предусмотрена неустойка в размере 10 % в месяц от суммы займа. Договор займа обеспечен залогом жилого помещений – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, 25.04.2025 выплатил 100000 руб., остальная сумма не возвращена, в связи с чем, просит взыскать по договору сумму займа в размере 500000 руб. и неустойку (проценты по расписке) за 19 месяцев в размере 1140000 руб. Также на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.05.2025 в размере 172413,70 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в отчестве ответчика, иск предъявлен к заемщику ФИО2. При заключении договора займа стороны предусмотрели беспроцентный займ и ответственность заемщика за неисполнение обязательства в размере 10 % в месяц от суммы займа. 25.04.2025 супруга ответчика перевела истцу в погашение займа 100000 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. В силу статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен в форме расписки договор займа на сумму 600000 руб., на срок до 01.10.2023.

Проценты за пользование займом условиями договора (расписки) не предусмотрены, что также следует из пояснений истца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа в виде неустойки (процентов) в размере 10 % от суммы.

Расписка подписана сторонами, ответчиком по безденежности не оспорена, в связи с чем, суд полагает установленным, что между сторонами возникли правоотношения договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период пользования займом ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательство, в установленный договором срок до 01.10.2023 займ не вернул, погасил сумму займа частично, выплатил истцу 100000 руб. 25.04.2025.

Сведений о том, что ФИО2 вносил большие суммы для исполнения денежного обязательства, чем указано истцом, в материалы дела не представлено.

Поскольку подлинник расписки представлен истцом, суд полагает установленными наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ прекращение обязательства подтверждает нахождение долгового документа у должника.

Из содержания расписки следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае неуплаты займа в установленный срок ФИО2 уплачивает ФИО1 проценты в размере 10 % в месяц от суммы.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, стороны предусмотрели неустойку в размере 10 % от суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели неустойку, которой в соответствии со статьей 330 ГК РФ является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленного истцом расчёта сумма неустойки в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства за девятнадцать месяцев составляет 1140000 руб. (600000 руб. х 10 % х 19 мес.)

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, неустойка в размере 10 % от суммы займа исчислена за 19 месяцев, начиная с 01.10.2023.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно общедоступным сведениям Банка России средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в октябре 2023 года составил 20,94 % годовых, в мае 2025 года составил 29,2 % годовых.

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа в виде неустойки (процентов) в размере 10 % от суммы в месяц, что составляет 120 % годовых.

С учётом частичного погашения задолженности по договору займа 25.04.2025, а также положений статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, при исчислении неустойки за период с 02.10.2023 по 15.05.2025 исходя из ставки 26 % годовых, её размер составляет 251167,12 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.10.2023 по 15.05.2025, который просит взыскать истец, значительно превышает размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период просрочки денежного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает правильным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 250000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренными статьей 395 ГК РФ за период с 01.10.2023 по 15.05.2025 в размере 172413,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу условие сторон о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства. При этом в договоре не имеется оговорки о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172413,70 руб.

Таким образом, суд полагает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 250000 руб., в остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33124 руб. (от цены иска 1812413,70 руб.), решение состоялось в пользу истца частично, что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом для определения размера возмещения суд не учитывает снижение неустойки по инициативе суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 30.05.2023 в размере 750000 руб. 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29973 руб. 91 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин