№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

При секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Санталовой ФИО4 о взыскании задолженности по налогам на имущество и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете у административного истца.

ФИО1 имеет в собственности объекты, на который административным истцом начислены налоги а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 3; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 107.

Административным истцом направлены в адрес административного ответчика уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогу и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые остались без исполнения.

По заявлению административного истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по налогу и пене № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит суд взыскать с Санталовой ФИО5, ИНН №, задолженность по имущественному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей, из которых по имущественному налогу за 2015 год - <данные изъяты> руб., по имущественному налогу за 2016 г. - <данные изъяты> руб. по имущественному налогу за 2017 год - <данные изъяты> руб., пени по имущественному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление с ходатайством об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

По смыслу статьи 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 НК РФ).

Здание в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ относится к объектам налогообложения.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области.

Административный истец в период нахождения у административного ответчика в собственности имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, 3; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начислял на них налог.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Налоговые уведомления об уплате налогов административным ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем административным истцом в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогу и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые остались без исполнения.

Поскольку указанные требования не исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от 17.11.2022 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налог.

При рассмотрении ходатайства административного ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), тем самым фактически восстановив срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени было поступило в адрес суда 30.01.2023 года, то есть в пределах сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о применении срока исковой давности,

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представила доказательств надлежащей оплаты налогов и пени.

Суд, проверив расчеты образовавшейся задолженности по налогам и пени, находит возможным, признать их правильными и обоснованными, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом у ФИО1 установлена задолженность по налогам и пеням, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена.

Административным ответчиком не представлено суду мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 186, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области к Санталовой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Санталовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области задолженность в размере по имущественному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей, из которых по имущественному налогу за 2015 год - <данные изъяты> руб., по имущественному налогу за 2016 г. - <данные изъяты> руб. по имущественному налогу за 2017 год - <данные изъяты> руб., пени по имущественному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Суммы задолженности перечислять по реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области), ИНН: <***>, КПП: 643901001, БИК: 016311121, Расчётный счёт: 40№, Банк: Отделение Саратов Банка России

Налог на имущество физических лиц: КБК 18№ ОКТМО 63602401.

Пени: КБК 18№ ОКТМО 63602401.

Взыскать с Санталовой ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Судья В.В. Карпович