ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 14.05.2013 за период с 05.06.2013 по 04.09.2025 в сумме 54 215,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.05.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1. был заключен договор микрозайма №.

16.07.2014 «Кредитный Союз» уступило в пользу ООО «Примоколлект» права (требования) по договору микрозайма № от 14.05.2013, на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило в пользу Свеа экономии сайпрус лимитид права (требования) по договору микрозайма № от 14.05.2013, на основании договора возмездной уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.11.2021 Свеа экономии сайпрус лимитид уступило в пользу Истца права (требования) по договору микрозайма № от 14.05.2013, на основании договора уступки права (требования) № ПК от 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена фирменного наименования Истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается внесением изменений в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа за период с 05.06.2013 по 04.09.2025 образовалась задолженность в размере 54 215,13 руб., из которых 10 000 руб. – основного долга, 5 250 руб. – проценты за пользование, 40 000 руб. – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1.2. договор микрозайма № от 14.05.2013 на сумму микрозайма в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 2.5 процентов в день. Договор заключен на основании заявки на предоставление микрозайма, в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п. 2.1 договора микрозайма № от 14.05.2013 микрозайм предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания договора.

ЗАО «Кредитный Союз» исполнило свои обязательства по договору микрозайма № от 14.05.2013, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен. Кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 05.06.2013 по 04.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 54 215,13руб., из которых 10 000 руб. – основного долга, 5 250 руб. – проценты за пользование, 40 000 руб. – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени).

16.07.2014 «Кредитный Союз» уступило в пользу ООО «Примоколлект» права (требования) по договору микрозайма № от 14.05.2013, на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило в пользу Свеа экономии сайпрус лимитид права (требования) по договору микрозайма № от 14.05.2013, на основании договора возмездной уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.11.2021 Свеа экономии сайпрус лимитид уступило в пользу Истца права (требования) по договору микрозайма № от 14.05.2013, на основании договора уступки права (требования) № ПК от 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена фирменного наименования Истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается внесением изменений в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

18.11.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от 14.05.2013, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 02.06.2025 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

После отмены судебного приказа 02.06.2025 в адрес истца поступил платеж в сумме 1034,87 рублей. В связи с тем, что задолженность ответчиком полностью оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Несмотря на положение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, договором переуступки прав требований, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма просроченного основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14.05.2013 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 14.05.2013 за период с 05.06.2013 по 04.09.2025 в размере 54 215,13 руб., из которых 10 000 руб. – основного долга, 5 250 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 40 000 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь