Апелляционное определение по делу № 2А-674/2023 от 22.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25448/2023

№ 2а-674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тихорецкого района Краснодарского края о признании незаконным решения, по частной жалобе ФИО1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Тихорецкого района Краснодарского края о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года прекращено производство по настоящему делу.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частями 5, 6 статьи 39, частями 6, 7 статьи 40, частями 1, 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1, 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как было указано выше и следует из материалов дела, предметом заявленных административным истцом требований является признание незаконным решения призывной комиссии Тихорецкого района Краснодарского края от 18 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Между тем, из обжалуемого решения суда следует, что разрешая заявленные требования и прекращая производство по делу, судом первой инстанции установлено и доказательств обратного не представлено, что по результатам заседания призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края от 17 апреля 2023 года Протокол № 5 было принято решение о направлении призывника ФИО2 на дополнительное медицинское обследование и о необходимости явиться на повторное освидетельствование 24 апреля 2023 года, при этом обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии, о его призыве на военную службу, не выносилось.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции представителем заинтересованного лица по делу указано, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы, призывнику ФИО2 была выдана ошибочно, аннулирована и не является основанием для отправки в войска. В личном деле призывника ФИО2 имеются листы медицинского освидетельствования, а также два направления на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, из указанного следует, что доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, а доводы сводятся к рассуждению о возможном нарушении его прав, в связи с чем, оснований полагать ошибочными выводы суда о том, что производство по делу подлежит прекращению, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................