Решение по делу № 2-1726/2025 от 16.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – АО «АЛЬФА-БАНК».

Дело № УИД: 07RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 16 сентября 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – АО «АЛЬФА-БАНК»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» (далее по тексту – ООО ПКО «РЕДУТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № F0L№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 39134,11 рублей, сроком на 24 месяца, под 29,99 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 28488,26 руб. по оплате 18 аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «РЕДУТ» был заключен договору уступки прав (требований) №ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО ПКО «РЕДУТ» требования по кредитному договору № № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права требования к ответчику в полном объёме перешло к истцу.

Сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 28488,26 руб.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, срок исковой давности не истек.

Общая сумма задолженности по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 28488,16 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 53820,06 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 82308,22 руб., из которых сумма основного долга - 28488,16 руб., сумма процентов - 53820,06 руб.

По дату подачи искового заявления требования ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик – ООО «Редут» поручает, а исполнитель - ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора.

В рамках настоящего спора исполнителем были оказаны юридические услуги на сумму 26000 рублей.

Поскольку в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг составляет 20000 рублей, оплата произведена только на сумму 20000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РЕДУТ» задолженность по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82308,22 руб., из которых сумма основного долга - 28488,16 руб., сумма процентов - 53820,06 руб.; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО РЕДУТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Направленные вышеуказанными способами судебные корреспонденции возвращена в суд с указанием истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО1, не явившаяся в суд, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с ее обязательным участием не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо - АО «АЛЬФА-БАНК», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представитель об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита F0L№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39134,11 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка – 29,99 %, количества ежемесячных платежей – 24, размер ежемесячного аннуитетного платежа по графику – 1820 руб., последний платеж – 1628,29 руб., платежи каждое 8 число месяца, цель получения кредита – оплата товара.

Указанный договор потребительского кредита содержит необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: анкета-заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика, График платежей, Общий условия договора потребительского кредита.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Ответчик с Индивидуальными, Общими условиями договора ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре.

Банк, исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по движению денежных с редств.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении клиента.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Представленными истцом документами подтверждается факт выполнения банком своих обязательств перед ответчиком.

Принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, что следует из выписки из лицевого счета должника.

Материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 условий договора потребительского кредита в части возврата суммы кредита и начисленных процентов. Общая уплаченная сумма по кредитному договору составляет 12820 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 30170,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 28488,16 руб., проценты – 822,64 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 35,75 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга –279,19 руб., сумма государственной пошлины в размере – 544,39 руб.

По заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ответчик осведомлен о притязаниях истца на взыскание с него суммы задолженности по вышеуказанному договору в данном размере.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «РЕДУТ» был заключен договору уступки прав (требований) №ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО ПКО «РЕДУТ» требования по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ПКО «РЕДУТ» является надлежащим истцом по данному делу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями в пункте 1.1 - 1.3 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Редут» и АО «АЛЬФА-БАНК» 8/504ДГ, ООО «Редут» перешли права требования по кредитному договору F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанным соглашением, в том числе: права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Оплата цены уступки производится Цессионарием за приобретаемые требования. Передача требований оформляется подписанием акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых требований, цене уступки в отношении общей задолженности по каждому отдельному соглашению.

В соответствии с актом передачи прав, в отношении ответчика передано право требования на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 30170,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 28488,16 руб., проценты – 822,64 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 35,75 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга –279,19 руб., сумма государственной пошлины в размере – 544,39 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 28488,16 руб., сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 53820,06 руб.

Вместе с тем, размер переданной истцу задолженности по договору уступки составляет 30170,13 рублей, при этом задолженность в ином размере истцу не передавалась, право начисления процентов и задолженности по основному долгу в дальнейшем за следующий период у истца, исходя из условий договора уступки, отсутствует, соответственно суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в заявленном истцом в размере, а именно в сумме 28488,16 рублей, неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки прав требований) в размере – 822,64 руб., при этом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в размере 52997,42 рублей следует отказать.

Требований о взыскании штрафа и неустойки, а также суммы основного долга в большем размере истцом не заявлено.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в рассматриваемом деле, с учетом предмета спора, у суда не имеется.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направлении документов в суд в размере 20000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, необходимо взыскать 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как установлено судом, между ООО "Редут" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора: анализ представленных заказчиком документов, подготовка исковых заявлений и иных документов процессуального и иного юридического характера, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции и т.д.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет -6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п. 3.1. договора). Стороны договорились, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей (п. 3.2).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета п. 3.3 договора).

Согласно акту-отчету, сотрудник ООО "М энд Р Консалтинг Групп" проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 24 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26000 рублей, при этом общее количество затраченного представителем времени составило 5 часов. Стоимость к оплате 20000 рублей.

Указанная сумма в размере 20000 рублей оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг истцу, с учетом дела, которое не представляет по характеру спора правовой сложности, предмет рассмотренных исковых требований, достигнутый результат, принимая во внимание позицию представителя ответчика о неразумности суммы судебных расходов, а также учитывая то, что представитель участия в судебных заседания не принимал, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., и к отказу в остальной части заявленных требований.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которая, как указано в иске, состоит из: расходов по направлению ответчику копии иска с приложенными к нему документами.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость направления ответчику копии иска с приложением составила 80 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» задолженность по договору кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29310,80 руб. (двадцать девять тысяч триста десять рублей восемьдесят копеек), из которых: 28488,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 822,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов