<данные изъяты>

Дело № 2-1618/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-001830-35

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (генеральный директор), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты> (л.д.41).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, тарифами, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах (л.д. 41).

Свои обязательства по предоставлениюФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.35-39).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, данная задолженность определена по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Систему» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что банк вправе уступать любому третьему лицу права по кредитному договору (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Соглашение об уступке прав (требований), в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д.12-22).

Согласно акту приема-передачи прав требований (Реестр №-А), в отношении ФИО1 задолженность составляет <данные изъяты> копеек (л.д.11).

По справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.6).

В исковом заявлении истцом указано, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 184 999 рублей 89 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности; после передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (л.д.5).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Условия заключенного между сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен Заключительный счет, по которому задолженность составляет <данные изъяты> копеек, из них кредитная задолженность <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> <данные изъяты> плата за обслуживание кредитной карты 0 рублей; установлен срок для добровольного исполнения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.50).

Как следует из расчета задолженности, ко взысканию истцом предъявлена задолженность ответчика в размере <данные изъяты> копеек.

О нарушении своих прав кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения 30-дневного срока для добровольного исполнения, установленного Заключительным счетом).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в суд (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В данном случае период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при расчете задолженности, поскольку указанный период находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>