Производство № 2-2711/2025
УИД 28RS0004-01-2025-002681-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С.М.К» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14 октября 2024 года между ним и ООО «С.М.К.» был заключён договор № 20/СМК, согласно условиям которого подрядчик обязался произвести комплекс работ по мойке фасада с наружной стороны доработка с частичной заменой резины и герметизации на объекте заказчика по адресу: г. Москва, Никольская Слобода, в установленные договором сроки, а именно: 60 календарных дней с момента поступления первого авансового платежа, но с учётом погодных условий; 1-й авансовый платёж в размере 70% - 518 000 рублей, перечисляется наличным/безналичным платежом подрядчику при подписании договора. Заказчик надлежащим образом исполнил своё обязательство по перечислению первого авансового платежа, что подтверждается платёжным поручением № 567136408872 от 14 октября 2024 года. В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ подрядчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и фактически отказался от исполнения договора, не приступая к его исполнению столь длительный срок. По состоянию на 29 января 2025 года подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, каких- либо уведомлений или просьб о согласовании переноса сроков выполнения работ в связи с погодными условиями в адрес заказчика не предоставлял. Таким образом, просрочка исполнения своих обязательств подрядчиком на 29 января 2025 года составила 48 календарных дней, за период с 13 декабря 2024 года. 29 января 2025 года истец направил претензию-уведомление в адрес ответчика, в которой предъявил следующие требования; об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ; расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ; возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 518 000 рублей в срок – не позднее 10 календарных дней с даты предъявления требования. Ответчиком требования истца по состоянию на дату подачи настоящего иска не были удовлетворены, какого-либо мотивированного возражения в ответ на претензию истца также не поступало. В связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. С учетом требований ст. 16, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работ на дату претензии от 29 января 2025 года составляет 1 065 600 рублей, исходя из: 740 000 рублей х 3% х 48 дней, и в силу закона подлежит до стоимости работ по договору, то есть до 740 000 рублей. Досудебная претензия была направлена истцом 29 января 2025 года электронной почтой по указанному в договоре адресу, получение которой ответчик подтвердил в телефонном разговоре, а также письмом посредством Почты России, от получения которого ответчик уклонился.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «С.М.К.» в свою пользу неустойку в размере 740 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 518 000 рублей, штраф согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины 1 290 рублей.
Судом спор разрешен в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «С.М.К.», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно; о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 года между сторонами был заключен договор подряда № 20/СМК, согласно условиям которого подрядчик (ООО «С.М.К.») обязался произвести комплекс работ по мойке фасада с наружной стороны доработка с частичной заменой резины и герметизации на объекте заказчика по адресу: г. Москва, Никольская Слобода, в установленные договором сроки, а заказчик (ФИО1) – принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Срок выполнения работ определен договором и составляет 60 календарных дней с момента поступления первого авансового платежа на счет подрядчика, но с учётом погодных условий.
Договором предусмотрено, что общая стоимость услуг по договору составляет 740000 рублей, оплата которых производится в следующем порядке: 1-й авансовый платёж в размере 70% - 518 000 рублей, перечисляется наличным/безналичным платежом подрядчику при подписании договора; остаток в размере 222000 рублей - в течение трех дней после подписания акта выполненных работ.
Истец надлежащим образом исполнил своё обязательство по перечислению первого авансового платежа, что подтверждается платёжным поручением № 567136408872 от 14 октября 2024 года.
Обращаясь в суд, истец ссылается на существенное нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения работ, поскольку ответчик к выполнению работ по мойке фасада с наружной стороны доработка с частичной заменой резины и герметизации на объекте не приступал, работы не выполнены в полном объеме. Претензия истца с требованием о возврате предварительно оплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков договора оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).
На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с положениями ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно абз. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Кроме того, согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору подряда.
В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось судом представить дополнительные (иные) доказательства выполнения условий договора, заключенного с истцом, несения фактических расходов по исполнению договора. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы в достаточной степени определенно подтверждали фактическое выполнение работ (договоры гражданско-правового характера с привлекаемыми ответчиком третьими лицами, акты выполненных работ (оказанных услуг), документы строгой отчетности (квитанции), свидетельствующие о фактически произведенных расходах).
Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия со стороны истца препятствий к исполнению ответчиком заключенного между сторонами договора подряда, наличие непреодолимой силы, препятствующей к его исполнению, а также его исполнения в полном объеме либо возврата истцу денежных средств в размере произведенного им авансового платежа, стороной ответчика не представлено. Письменных соглашений о переносе сроков выполнения работ сторонами не составлялось, сроки в установленном договором порядке с согласия заказчика не переносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, сроки исполнения которых истекли, дает истцу законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» для последующего возврата суммы предоплаты, перечисленной в адрес подрядчика для выполнения работ. Данным правом истец воспользовалась, направив в адрес ответчика письменную претензию. Поскольку ответчик при отказе истца от исполнения договора, добровольно в полном объеме денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать их взыскания в судебном порядке.
Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что работы по договору от 14 октября 2024 года в установленный срок – до 13 декабря 2024 года (60 дней, исчисляемые со дня, следующего за днем внесения первого авансового платежа 14 октября 2024 года, т.е. с 15 октября по 13 декабря 2024 года) ответчиком выполнены не были, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных убытков, соответствующих размеру предварительно оплаченных по договору денежных средств (518000 рублей), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 518000 рублей.
Кроме того, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание, что установленный договором срок выполнения работ – 60 календарных дней с даты поступления первого авансового платежа (14 октября 2024 года) истек 13 декабря 2024 года, и со следующего дня, т.е. с 14 декабря 2024 года у ответчика имеет место просрочка, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
С требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратился 29 января 2025 года, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, в том числе посредством электронной почты.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 14 декабря 2024 года по 29 января 2025 года составила 1065600 рублей (740000 рублей х 48 дней х 3 %).
Суд полагает произведенный истцом расчет неустойки арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям подлежащего применению закона, в связи с чем подлежащим принятию при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Между тем, согласно абз. 5 п. 5 вышеназванной статьи размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
По смыслу указанных норм права, за нарушение срока выполнения работ размер неустойки подлежит исчислению от стоимости работ в случае, если договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ. Если же в договоре стоимость работ не определена, то неустойка исчисляется от общей цены заказа.
С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер ответственности ответчика ограничен общей ценой договора 740000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В отсутствие письменного заявления ответчика, доказательств несоразмерности размера ответственности ответчика допущенным им нарушениям оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с претензией от 29 января 2025 года о возврате денежных средств, уплате неустойки в связи с отказом от исполнения договора от 14 октября 2024 года. Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.
Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 629000 рублей ((518000 + 740000) х 50%).
Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1290 рублей. Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «С.М.К» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.М.К» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда № 20/СМК от 14 октября 2024 года в размере 518 000 рублей, неустойку за период с 14 декабря 2024 года по 29 января 2025 года в размере 740 000 рублей, штраф в размере 629000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2580 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.М.К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме составлено 05.06.2025 года.