Дело № 2-8178/22

УИД № 23RS0047-01-2022-005927-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 17 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору уступки права требования в размере 52 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 179,20 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № от 05.08.2016г. ФИО2 уступил ФИО3 право требования суммы страхового возмещения со страховой компании «СОГАЗ» в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.08.2016г. В счет уступленного права требования ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере 52 300 рублей. 03.12.2019г. ФИО3 переуступил ИП ФИО1 право требования суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю. В данный момент цессионарий из-за отсутствия нотариальной доверенности, не может воспользоваться своим правом на взыскании компенсационной выплаты по договору цессии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии № от 05.08.2016 ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО3 (Цессионарий) принял на себя право требования суммы страхового возмещения со страховой компании «СОГАЗ» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2016 (п.1.1 договора) (л.д.4).

В счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 52 300 рублей (п.1.4 договора).

В соответствии с Договором цессии № от 03.12.2019 ФИО3 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требования суммы страхового возмещения со СК «СОГАЗ», причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от 04.08.2016 на условиях, которые существовали в договоре от 05.08.2016, заключенном между ФИО2 и ФИО3 (л.д.5-6).

Однако в срок, указанный в доверенности, истец не успел обратиться за взысканием вышеуказанных денежных средств. В данный момент цессионарий из-за отсутствия нотариальной доверенности, не может воспользоваться своим правом на взыскание компенсационной выплаты по договору цессии от 05.08.2016.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст.388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору.

Ответчику направлена претензия с требованием о предоставлении нотариальной доверенности либо возврате денежных средств, однако до настоящего времени она не исполнена (л.д.7-8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не воспользовался своим правом на получение денежных средств по договору цессии от 05.08.2016, в связи с чем ответчик обязан вернуть ему денежные средства, полученные по договору, в размере 52 300 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства, что не оспаривается, а ответчик нарушил условия договора, необходимые документы во его исполнения не представил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 769 рублей (л.д.1), услуги представителя в размере 15 000 рублей (л.д.18), понес почтовые расходы в размере 179,20 руб., которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору цессии в размере 52 300 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 179,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 24.11.2022г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022г. по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, для сведения.

Приложение: по тексту в каждый адрес

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына