Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года резолютивная часть <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (юридического договора №) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 352 402,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 232 513,72 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 112 121,92 руб., просроченная задолженность по комиссиям 7766,39 руб.; также взыскать расходы по госпошлине в размере 6725,00 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в без лимитном порядке и ведении банковского счета №, юридический договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 58000,00 рублей сроком кредита до востребования, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями договора, а также производить платежи по процентам по ставке 29,9 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ССК» ДД.ММ.ГГ был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «ССК».

ДД.ММ.ГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чём ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Руководствуясь со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в без лимитном порядке и ведении банковского счета №, юридический договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 58000,00 рублей, договор сроком на 3 года с возможностью дальнейшей пролонгации, срок возврата кредита 3 года с момента востребования, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями договора, а также производить платежи по процентам по ставке 29,9 % годовых (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора о выпуске и использовании кредитной карты (потребительского кредита)).

Заявление о предоставлении потребительского кредита (анкета физического лица) подано и подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Заявление к договору о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом подано и подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора № цель кредита – операции безналичной оплаты товаров (услуг), операции снятия наличных денежных средств, с использованием карты, перевод денежных средств со счета в пользу организаций, указанных на сайте банка.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, с даты возникновения просроченной задолженности и до момента её погашения (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача кредита подтверждается разрешением на активацию карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГ и распиской в получении кредитной карты, подписанных заемщиком ФИО1

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1, подписывая кредитный договор, действовала в своих интересах, была ознакомлена и согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ССК» ДД.ММ.ГГ был заключен договор об уступке прав (требований) №№ согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «ССК», что подтверждается копией договора.

ДД.ММ.ГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чём ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ССК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 352 402,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 232 513,72 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 112 121,92 руб., просроченная задолженность по комиссиям 7766,39 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная Компания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (юридического договора №) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 352 402,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 232 513,72 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 112 121,92 руб., просроченная задолженность по комиссиям 7766,39 руб., заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 6725,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6725,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6725,00 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная Компания» (ОГРН № ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору № (юридического договора №) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 352 402,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 232 513,72 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 112 121,92 руб., просроченная задолженность по комиссиям 7766,39 руб.; также взыскать расходы по госпошлине в размере 6725,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Самохина М.Н.