Решение по делу № 2-5459/2024 от 13.02.2025

2-718/2025

61RS0006-01-2024-007297-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Агафоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы долга, в результате чего у заемщика образовалась задолженность за период с 15.06.2009 по 23.09.2022 в размере 75 100,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» по договору уступки прав права требования по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требований задолженность заемщика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 75 100,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заёмщиком не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, истец ООО «ПКО «Феникс», руководствуясь статьями 309, 310, 322, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего заемщика с наследников умершего заемщика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 75 100,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются муж наследодателя ФИО1, дочь ФИО5 и сын ФИО2 Дочь ФИО5 отказалась от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ФИО1

Протокольным определением суда от 22.01.2025 года ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 13).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств относительно рассматриваемого предмета спора не поступило.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ЗАО Банк Русский Стандарт и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы долга, в результате чего у заемщика образовалась задолженность за период с 15.06.2009 по 23.09.2022 в размере 75 100,84 рублей.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 75 100,84 рублей (л.д. 11 – справка о размере задолженности).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ПКО «Феникс» направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований кредитора, содержащее также требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Однако в установленный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заёмщиком также не было исполнено.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются муж наследодателя ФИО1, дочь ФИО5 и сын ФИО2,, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества.

В свою очередь наследник по закону после смерти умершего заёмщика ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу мужа наследодателя ФИО1 (л.д. 89).

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о раве на наследство по закону после смерти ФИО3 на указанное наследственное имущество.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследниками по закону на имущество наследодателя ФИО3 являются муж ФИО1 А. и сын ФИО2, в установленном порядке обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, другой наследник по закону к имуществу умершей – дочь ФИО5 отказалась от причитающейся доли наследственного имущества, и отказ принят нотариусом, заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора на дату смерти не исполнены, согласно материалам настоящего дела наследственного имущества открывшегося после смерти умершего заемщика достаточно для удовлетворения требований кредитора, ответчики являются наследниками по закону после смерти умершего заёмщика, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 100,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.В. Морозов