Дело № 2-3051/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004560-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 8 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012года по состоянию на 05.02.2025 года в размере 3805399 рублей 62 копейки, из которых: 751029 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг; 3048209 рублей 28 копеек – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6460 рублей 81 копейка – пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50639 рублей 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 11.12.2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 895 000 рублей, на срок по 25.11.2017 года включительно с уплатой 18 % годовых.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14.10.2015 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14.09.2015 года в размере 740484 рубля 76 копеек.

В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен 30.07.2024 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21.07.2016 года, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 15.09.2015 года по 30.07.2024 года (на дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с срок кредита, за период с 15.09.2015 года по 30.07.2024 года (дату фактического погашения основного долга); пени на просрочку процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2015 года по 21.07.2016 года (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 05.02.2025 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 3805399 рублей 62 копейки.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 11.12.2012 года заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 895 000 рублей, на срок по 25.11.2017 года включительно с уплатой 18 % годовых.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.10.2015года по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (адрес ИНН №; дата регистрации 28.08.2002 г.) задолженность по Кредитному договору № по программаме кредитования физических лиц на потребительские цели от 11.12.2012 г. по кредиту в размере 599735,13 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 11235,78 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 21428,73 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 93696,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4879,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9508,96 руб., всего 740484,76 руб.».

Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14.10.2015года вступило в законную силу 01.12.2015 года.

Согласно сведениям истца основной долг погашен ответчиком 30.07.2024 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21.07.2016 года. Сведений об боратном суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с срок кредита, за период с 15.09.2015 года по 30.07.2024 года (дату фактического погашения основного долга); пени на просрочку процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2015 года по 21.07.2016 года.

Согласно приведенным положениям закона истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с нарушенным обязательством.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен по требованию о взыскании пени на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 15.09.2015 года по 30.07.2024 года до 100000 рублей, по требованию о взыскании пени на просрочку процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2015 года по 21.07.2016 года – до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании процентов удовлетворены частично (22.4%), то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11343 рубля 34 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям. (50639,90/22,4%)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2022года по состоянию на 05.02.2025 года в размере: 751029 рублей 53копейки – проценты на просроченный основной долг; 100000 – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 рублей – пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11343 рубля 34 копейки, а всего 863372 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение составлено 22.09.2025 года

Копия верна

Судья В.Е. Баранский