Приговор по делу № 1-614/2023 от 07.11.2023.

УИД 70RS0001-01-2023-002907-66

Дело № 1-614/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ судимого:

- 25.12.2019 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.11.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.11.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 16.12.2021 освобожденного по отбытию наказания,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), /________/ в период ночного времени до /________/, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03.06.2023, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение механического транспортного средства, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право - мопеда /________/ без государственного регистрационного знака, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска и Томской области, до участка местности, расположенного вблизи /________/, где был остановлен и в период с /________/ /________/ отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его (ФИО1) преступные действия были пресечены. После чего он (ФИО1) /________/ в период с /________/, находясь по адресу: /________/ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым /________/ он (ФИО1) приобрел мопед /________/ договор купли - продажи оформил на супругу ФИО2 У него (ФИО1) нет водительского удостоверения, он (ФИО1) никогда не проходил обучение в автошколе, приобрел вышеуказанный мопед, так как думал, что для управления им не нужно водительское удостоверение, в связи с этим управлял мопедом без водительского удостоверения. /________/ он (ФИО1) подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу /________/, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. /________/ закончился срок административного ареста. Тогда ему (ФИО1) стало известно, что для управления данным мопедом нужны права категории М. Однако несмотря на это, он (ФИО1) продолжал ездить на указанном мопеде без водительского удостоверения. /________/ в вечернее время он (ФИО1) выпивал пиво. /________/ в ночное время он (ФИО1) на мопеде поехал на подработку в /________/ г. Томска, однако по пути мопед сломался, он (ФИО1) остановился у обочины на трассе /________/ Минут через 5 после остановки к нему (ФИО1) подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, к нему (ФИО1) подошёл сотрудник полиции и попросил документы на мопед и его (ФИО1) личные документы. Водительского удостоверения у него (ФИО1) нет, поэтому его представить не смог. После этого сотрудник полиции сказал, что есть очевидцы того, как он (ФИО1) управлял указанным мопедом. В какой – то момент приехали трое ранее незнакомых ему (ФИО1) парней, которые это подтвердили. Затем в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что он (ФИО1) будет отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия внешних признаков опьянения, составлен соответствующий протокол. После чего сотрудником ГИБДД ему (ФИО1) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он (ФИО1) отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе. Затем сотрудником ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства, мопед был помещён на специализированную стоянку по адресу: г. Томск, /________/. После этого его (ФИО1) доставили в ОМВД России по Кировскому району г. Томска. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, которого положительно характеризует, она (ФИО5) находится в состоянии беременности.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО6) работает в должности ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, рота /________/. /________/ в /________/ он (ФИО6) заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО7 /________/ около /________/ они стояли на /________/ и заметили проезжающий по дороге в сторону с. Дзержинское мопед марки /________/ без государственного регистрационного знака. Так как у данного мопеда не горели габаритные огни, они направились в его сторону для остановки. На /________/, водитель мопеда, увидев, что они едут за ним (ФИО1), съехал на обочину и остановился. После этого ФИО7 подошёл к водителю и попросил предоставить документы на мопед, водитель предоставил договор купли - продажи и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого ФИО1 приглашен в патрульный автомобиль, в ходе беседы у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. /________/ в /________/ составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего он (ФИО6) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля, от которого ФИО1 отказался. Далее он (ФИО6) предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Томском областном наркологическом диспансере, на что ФИО1 также отказался. В связи с этим водитель отстранен от управления транспортным средством, мопед марки «Alpha Турист», которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку. Установлен очевидец ФИО8, который видел, как ФИО1 управлял указанным мопедом (л.д. 40-42).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО8) /________/ около /________/ заехал на /________/ рядом с АЗС стоял патрульный автомобиль ГИБДД. В какой-то момент по трассе в сторону /________/ проезжал мопед без государственного регистрационного знака под управлением ранее незнакомого мужчины. Следом за этим мопедом поехал патрульный автомобиль ГИБДД. Проезжая после этого по трассе на 12 километре автодороги Томск-Каргала-Колпашево, на обочине дороги он (ФИО8) увидел патрульный автомобиль ГИБДД и вышеуказанный мопед, рядом с которым стоял указанный мужчина. Он (ФИО8) остановил свой автомобиль, сотрудник ГИБДД подошел и спросил, видел ли он (ФИО8) как указанный мужчина управлял мопедом, на что он (ФИО8) ответил утвердительно (л.д. 43-44).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что /________/ ее (ФИО2) супруг ФИО1 приобрел мопед /________/ при этом договор купли - продажи оформили на нее (ФИО2). Мопед находится в пользовании у ФИО1, она (ФИО2) мопедом не управляет. /________/ в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным мопедом, в связи с чем отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, а мопед помещен на специализированную стоянку (л.д. 48-49).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом серии /________/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому /________/ в /________/ ФИО1 отстранен от управления мопедом /________/ без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6),

- протоколом серии /________/ направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому /________/ ФИО1, управлявший мопедом /________/ без государственного регистрационного знака, направлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, от которого отказался (л.д. 7),

- протоколом серии /________/ об изъятии вещей и документов, согласно которому /________/ в /________/ ст. ИДПС ОБДПС ФИО6 у ФИО1 изъят мопед /________/ без государственного регистрационного знака (л.д. 8),

- постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу /________/ (л.д. 17, 18),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия - участка местности на трассе /________/, в /________/ в /________/ г. Томска. Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что на данном участке местности им задержан ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий мопедом /________/» без государственного регистрационного знака (л.д. 32-36),

- протоколом осмотра /________/: протокола об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении ФИО1; протокола /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1; постановления по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ (л.д. 52-55),

- протоколом осмотра /________/ с участием ФИО1 видеозаписи с видеокамер, установленных в патрульном автомобиле, с процедурой отстранения от управления транспортным средством, мопедом /________/» без государственного регистрационного знака, а также с процедурой отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ФИО1, что имело место /________/ в период ночного времени на автодороге /________/. Участвующие в осмотре видеозаписи понятые опознали в мужчине, изображенном на видеозаписи, ФИО1 (л.д. 57-59),

- протоколом выемки /________/ у ст. инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 мопеда /________/ без государственного регистрационного знака, который помещен на спецавтостоянку УМВД России по /________/ в г. Томске (л.д. 63-66),

- протоколом осмотра /________/ мопеда /________/ без государственного регистрационного знака, который помещен на спецавтостоянку УМВД России по /________/ в г. Томске (л.д. 67-72),

- копией договора купли-продажи с отсрочкой платежа /________/ от /________/, согласно которому ФИО2 приобрела у /________/ /________/ без государственного регистрационного знака (л.д. 96).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 управлял мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из исследованных по делу доказательств также установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние беременности его сожительницы.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении ФИО1; протокол /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/, видеозапись с видеокамер установленных в патрульном автомобиле, с процедурой отстранения от управления транспортным средством, а также с процедурой отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на СD диске, - хранить в материалах уголовного дела;

- мопед /________/ без государственного регистрационного знака, хранящийся на спецавтостоянке УМВД России по /________/ в г. Томске, - вернуть ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/