45RS0021-01-2022-001081-49

№ 2- 3074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и был заключен кредитный договор №, согласно которомупоследней предоставлен кредит в размере 1300000 рублей под 15% годовыхсроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом принадлежащих ФИО1 транспортных средств на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед Банком ответчик не исполнила. Решением Шадринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворено,с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 144 787,88 рублей, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – автофургон 2766, 2000 года выпуска; трактор ЮМЗ-6, 1983 года выпуска. На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Курганской области в отношении должников возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства с него взыскана сумма 333 633,58 рублей. Просит взыскать в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 333 633,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 336,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: , получила телеграмму.

В связи с отсутствием сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из вступившего в законную силу решения Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которомупоследней предоставлен кредит в размере 1300000 рублей под 15% годовыхсроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, которым изменены сроки уплаты процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению, между ОАО «Россельхозбанк» и,в том числе, ФИО1, были заключены следующие договоры: о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО5, ФИО6

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями. Также законом предусмотрено возникновения как совместного поручительства нескольких лиц, так и заключение нескольких самостоятельных договоров кредитором одновременно с несколькими поручителями без обязательства последних по совместному поручительству.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены, с ИП ФИО4 КФХ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 1 144 787,88 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист № № №

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом УФССП по Курганской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Ссылаясь на исполнение кредитных обязательств перед Банком за ФИО7, истец обратился в суд с настоящим иском, предоставив в подтверждение факта исполнения справку УФССП по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения долга выплачена сумма 333 633,58 рублей.

Представленными доказательствами установлено исполнение истцом (поручителем) требований исполнительного документа за должника в общем размере 333 633,58 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1в порядке регресса подлежит взысканию сумма 333 633,58 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1статьи 365 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 336,21 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 336,21 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей, понесенные ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сФИО2 пользу ФИО1 в порядке регресса 333 633,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 336,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09.09.2022 г.