Дело № 2-4050/2025

29RS0023-01-2025-004428-50

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 ноября 2024 г. в Приморском районе Архангельской области (д. Рикасиха) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем передачи данных в АИС ОСАГО. 27 ноября 2024 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, в том числе возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «Согаз» надлежащим образом осмотр поврежденного автомобиля организован не был, также, как и ремонт ТС истца. Решением Финансового уполномоченного от 23 апреля 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки в виде восстановительного ремонта в сумме 130000 руб. Расчет произведен ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 77200 руб., без учета износа – 130100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 114200 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 20 мая 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 221800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 11500 руб. (убытки по составлению претензии 6500 руб. + расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб.), убытки в виде восстановительного ремонта 91500 руб., расходы по составлению акта осмотра ТС 1500 руб., неустойку за период с 18 декабря 2024 г. по 12 июня 2025 г. в сумме 245887 руб., неустойку на будущее из расчета 1416 руб. в день, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по обращению в СФУ 5000 руб., расходы по досудебной оценке 11900 руб., расходы по удостоверению доверенности 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы 800 руб.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 ноября 2024 г. в Приморской районе Архангельской области (дер. Рикасиха) произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем передачи данных в АИС ОСАГО.

27 ноября 2024 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, в том числе возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «Согаз» надлежащим образом осмотр поврежденного автомобиля организован не был, также, как и ремонт ТС истца.

Решением Финансового уполномоченного от 23 апреля 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки в виде восстановительного ремонта в сумме 130000 руб. Расчет произведен ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 77200 руб., без учета износа – 130100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 114200 руб.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 20 мая 2025 г.

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 221800 руб. Истец понесла расходы по оценке 11900 руб., расходы по составлению акта осмотра поврежденного автомобиля 1500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «Согаз» ремонт поврежденного ТС организован не был. Данный вывод также подтверждается решением Финансового уполномоченного, которое исполнено АО «Согаз» в установленный срок.

В связи с чем, АО «Согаз» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей 206400 руб., с учетом износа – 120700 руб.; на дату оценки без учета износа – 221600 руб., с учетом износа – 130100 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующей методике расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 2672), стороны не оспаривали выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей АО «Согаз» выплачено по решению Финансового уполномоченного в полном объеме.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта 91500 руб. (221600 – 130100), страховое возмещение 11500 руб. (убытки по составлению претензии 6500 руб. + расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб.).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 5750 руб. (11500 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 18 декабря 2024 г. по 05 ноября 2025 г. (323 дня): 130100 * 1% * 323 = не более 400000 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика неустойку 400000 руб. Отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее, так как превосходит лимит ответственности страховой компании.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в сумме 11900 руб., фактически понесенные почтовые расходы 477 руб. 20 коп., расходы по составлению акта осмотра ТС 1500 руб., расходы по удостоверению доверенности 200 руб.; с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» - расходы по составлению автотехнической экспертизы 25000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 18060 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в одном судебном заседании, удовлетворение основных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 30 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 11500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 91500 руб., расходы по составлению акта осмотра 1500 руб., штраф 5750 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы по оценке 11900 руб., расходы по удостоверению доверенности 200 руб., расходы на представителя 30000 руб., почтовые расходы 477 руб. 20 коп., всего 562827 руб. 20 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 18060 (восемнадцать тысяч шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин