Дело №2-.../2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 декабря 2022 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что с 31 августа 1979 года они состоят в браке, однако между ними возникли разногласия по вопросам распоряжения совместным имуществом, в связи с чем, фактически брачные отношения прекращены. В период брака, по их совместному решению, ответчик приступил к строительству гаражного бокса № ..., который был построен в 2014 году, и в дальнейшем, в целях улучшения жилищных условий, они достроили второй этаж и мансарду. В декабре 2019 года между нами произошел конфликт, в ходе которого ответчик заявил, что весь гараж принадлежит только ему, кроме того, он желает его продать, а денежные средства, вырученные от продажи гаража потратить на собственные нужды, с чем она не согласна, поскольку они совместно уплачивали членские взносы и на общие средства строили спорный гаражный бокс, в связи с чем, полагает необходимым произвести раздел данного имущества поровну с ответчиком. В связи с чем, просит суд признать их совместно нажитым имуществом гаражный бокс с кадастровым номером ... со следующими характеристиками: здание, назначение – нежилое, общей площадью – 154,7 кв.м., этажность – 3 (три этажа), год завершения строительства – 2014 года, материал наружных стен – бетонные блоки, расположенный по адресу: ..., ГСК № ..., гаражный бокс № ..., и в порядке раздела между супругами данного совместно нажитого имущества признать за ней и ответчиком по ? доле за каждым, на вышеназванный объект.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные уточненные требования поддерживала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действуя на основании нотариальной доверенности, в поступившем в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Туапсинскому району и г. Горячий ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 31.08.1979 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, который до настоящего времени не прекращен.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2, зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 54.6 кв.м., этажность 1, назначение нежилое, расположенный по адресу: ... ГСК №..., гаражный бокс №..., на основании решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03.04.2015, регистрационная запись: ... от 04.06.2015.

Вышеназванное нежилое здание с кадастровым номером ... расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., уточненной площадью 5948 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, расположенного по адресу: ...

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом, согласно ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Ответчиком при рассмотрении дела судом не оспаривался факт строительства вышеназванного объекта недвижимости в период нахождения сторон в зарегистрированном браке и за их общие денежные средства.

Как указано истицей, в период брака истца и ответчика, в спорном нежилом здании (гаражном боксе) произведены улучшения, а именно, достроен второй этаж и мансарда.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из системного толкования данных норм во взаимосвязью со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства, объект не введенный в установленном порядке в эксплуатацию относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности, соответственно и относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истицей в обоснование заявленных нею требований, техническому заключению ООО «Земдело», в процессе осмотра объекта обследования, расположенного по адресу: ..., ГСК №..., гаражный бокс №... с кадастровым номером ..., установлено, что объект имеет признаки, соответствующие назначению: нежилое, следовательно, является трехэтажным нежилым зданием. Каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов, деформаций и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Материалы, применяемые при выполнении строительства, относятся по пределу огнестойкости к классу К1 (малопожароопасные) и К2 (умеренно пожароопасные), что отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности. Трехэтажное нежилое здание общей площадью 154,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., ГСК №..., гаражный бокс №... с кадастровым номером ... соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории зданий.

Основные характеристики объекта обследования: назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости - гараж, площадь объекта недвижимости - 154,7 кв.м., год завершения строительства - 2014 год, материал наружных стен - бетонные блоки, этажность - 3 (три этажа), расположен по адресу: ..., ГСК №..., гаражный бокс №...

В связи с чем, эксперт ФИО4 пришел к выводу, что исследуемый трехэтажное реконструированное нежилое здание, общей площадью 154,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., ГСК №..., гаражный бокс №..., с кадастровым номером ..., соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующей категории зданий, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Кроме того, актуальность выводов эксперта ФИО4 подтверждены им на момент принятия решения по делу, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд, давая оценку вышеуказанному техническому заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания спорного объекта совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, и признании за каждым из них права собственности по 1/2 доли указанного объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 гаражный бокс с кадастровым номером ... со следующими характеристиками: здание, назначение – нежилое, общей площадью – 154,7 кв.м., этажность – 3 (три этажа), год завершения строительства – 2014 года, материал наружных стен – бетонные блоки, расположенный по адресу: ..., ГСК № ..., гаражный бокс № ...

Признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ... назначение – нежилое, общей площадью – 154,7 кв.м., этажность – ... (три этажа), год завершения строительства – 2014 года, материал наружных стен – бетонные блоки, расположенный по адресу: ..., ГСК № ..., гаражный бокс № ....

Уменьшить долю в праве собственности ФИО2 на гаражный бокс с кадастровым номером ..., назначение – нежилое, общей площадью – 154,7 кв.м., этажность – ... (три этажа), год завершения строительства – 2014 года, материал наружных стен – бетонные блоки, расположенный по адресу: ..., ГСК № ..., гаражный бокс № ..., с целого до ?.

Настоящее решение является основанием для кадастрового инженера для изготовления нового технического плана на указанный гаражный бокс со следующими характеристиками: здание, назначение – нежилое, общей площадью – 154,7 кв.м., этажность – ... (три этажа), год завершения строительства – 2014 года, материал наружных стен – бетонные блоки, расположенный по адресу: ... ГСК № ..., гаражный бокс № ... основанием для Межмуниципального отдела по гор. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ «ФКП Росреестра», по заявлению истца ФИО1, в отсутствие заявлений иных заинтересованных лиц, для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости и прав на недвижимое имущество, в том числе, для уточнения вышеуказанных характеристик гаражного бокса с кадастровым номером ..., на основании технического плана кадастрового инженера; основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 за каждым по ? доле на нежилое здание, назначение – нежилое, общей площадью – 154,7 кв.м., этажность – ... (три этажа), год завершения строительства – 2014 года, материал наружных стен – бетонные блоки, расположенный по адресу: ..., ГСК № ..., гаражный бокс № ... а также является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений относительно указанного объекта недвижимости в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова