5

Дело № 2-3586/2022

42RS0009-01-2022-005488-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» июля 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2019г. между истцом и ООО «СДС - Финанс» заключен договор ### уступки прав требования по договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от **.**.****

В соответствии с п. 1.1. договора следует, что ООО «СДС-Финанс» обязуется уступить ФИО1 право требования к ООО «СДС-Строй» (Застройщик), принадлежащее ООО «СДС-Финанс» на основании договора №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****., заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, право требования к Застройщику передачи в жилом доме ### микрорайоне ###, расположенном по адресу: ... со следующими характеристиками (квартира):

3-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 3 этаже подъезд 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 63,40 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 3,60 кв.м.

За уступленное право требования, истец уплатил обществу денежные средства в размере ... рублей, в т.ч. НДС.

Условиями договора долевого участия предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира - не позднее 29.06.2020г. Срок передачи квартиры в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

28.09.2021г. застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12.10.2021г. между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ФИО1 подписан передаточный акт о передаче квартиры ###.

С учетом п.1.3, договора, период просрочки передачи квартиры составляет с 29.12.2020г. по 12.10.2021г.

Размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 455 868,00 руб.

25.05.2022 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

02.06.2022г. ответчик направил ответ на претензию, но оплату не произвел.

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает его права.

Так как застройщиком нарушен срок передачи квартиры на 288 дней, истец испытывал моральные переживания относительно того, что Застройщик не исполнит принятые по договору обязательства и строительство жилого дома перейдет в категорию «долгострой» и как следствие, истец потеряет вложенные денежные средства в размере ... рублей. В связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные значительными личными эмоциональными переживаниями в связи с нарушением застройщиком сроков строительства, испытывал постоянный стресс, ухудшилось самочувствие и сон.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 29.12.2020г. по 12.10.2021г. в размере 455 868 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовые расходы и расходы по оплате нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не заявлено.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.06.2022г. в судебном заседании просила взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в заявленных в исковом заявлении размерах. На требовании о взыскании расходов на нотариальную доверенность не настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.08.2022г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, полагала, что по объективным, не зависящим от воли ответчика причинам у ответчика отсутствовала возможность завершить строительство объекта долевого строительства (дома) и передать квартиру истцу, как участнику долевого строительства, в сроки, установленные Договором участия в долевом строительстве. Кроме того, заявила о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

Также представитель ответчика полагала, что поскольку право требования к ответчику у истца возникло на основании гражданско-правового договора уступки права требования, заключенного с юридическим лицом, следовательно, к нему как к новому кредитору не может перейти больше прав, чем изначально было у первоначального кредитора ООО «СДС-Финанс». Таким образом, право взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства перешло от ООО «СДС-Финанс» к истцу в обычном одинарном размере.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не заявлено.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2018 г. между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ###

Условиями договора долевого участия предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира - не позднее 29.06.2020г. Срок передачи квартиры в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** п. 6.4 - 6.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик изложены в новой редакции, застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**.**** передать участнику долевого строительства помещения согласно приложению №1 к настоящему договору в течение 5 (пяти) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию. Если договором (дополнительным соглашением к договору) предусмотрен любой вид отделки помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого помещения увеличивается на два месяца.

11.11.2019г. между ФИО1 и ООО «СДС - Финанс» заключен договор ### уступки прав требования по договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****

В соответствии с п. 1.1. договора следует, что ООО «СДС-Финанс» обязуется уступить ФИО1 право требования к ООО «СДС-Строй» (Застройщик), принадлежащее ООО «СДС-Финанс» на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, право требования к Застройщику передачи в жилом доме №### в микрорайоне ###, расположенном по адресу: ... со следующими характеристиками (квартира):

3-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 3 этаже подъезд 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 63,40 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 3,60 кв.м.

На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «улучшенная 2» в соответствии с условиями договора долевого участия.

За уступленное право требования, истец уплатил обществу денежные средства в размере ... рублей, в т.ч. НДС, что сторонами не оспаривается.

Условиями договора уступки предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира - не позднее 29.06.2020г. Срок передачи квартиры - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если договором предусмотрена отделка, то срок передачи квартиры увеличивается на два месяца (п. 1.5 договора уступки).

28.09.2021г. застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

**.**.**** между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ФИО1 подписан передаточный акт о передаче квартиры ###

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта истец направил ответчику досудебную претензию, оплата не произведена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, установленного договором, что ответчиком не оспаривается, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки по договору № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018г. за период с 28.02.2021г. по 12.10.2021г.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 г. размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как установлено дополнительным соглашением ### от 11.12.2020г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость квартиры ### составляет ...

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – 12.10.2021г., в размере 6,75 %, согласно информации Банка России от 10.09.2021

За период с 28.02.2021г. по 12.10.2021г. сумма неустойки составляет 151729,78 руб., из расчета 2970 725руб. х 227 х 6,75% х1/300,где

... – стоимость помещения по договору № Л64-84/2 от 02.11.2018г.;

227 - количество дней просрочки (с 28.02.2021г. по 12.10.2021г.);

6,75 % - ключевая ставка, действующая на 12.10.2021г.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию в одинарном размере, а также о том, что соглашением между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» от 10.02.2020г. предусмотрены иные сроки ввода объекта в эксплуатацию, суд считает несостоятельным, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С договором уступки прав требований право первоначального кредитора по отношению к застройщику перешло к ФИО1, о чем застройщику ООО «СДС-Строй» было достоверно известно.

Соглашение о переносе сроков ввода в эксплуатацию заключено после уступки прав по договору ФИО1, следовательно его положения не могут распространяться на условия сделки, заключенной до такого изменения.

Кроме того, положения договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку ФИО1 приобрел право требовать уплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то в силу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет 303459,56 руб. (151 729,78 руб. х 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21 декабря 2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчик в своих письменных возражениях заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, с учетом периода просрочки, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцам какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, но в то же время с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в размере 303 459,56 руб. последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 250 000 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 127500 руб., из расчета: ((250 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 127 500 руб.).

Поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 11 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности, однако доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании не представлено, на требовании о взыскании расходов на доверенность представитель истца не настаивала.

Также в исковом заявлении заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 502,80 руб.

С учетом существа принятого судом решения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 502,80 руб., факт оплаты которых подтверждается представленными квитанциями.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 8 325,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН ###) в пользу ФИО1, **.**.****паспорт ###) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору №###### в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127500 рублей, почтовые расходы в размере 502,80 руб., а всего 383002,80 рублей (триста восемьдесят три тысячи два рубля 80 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 325,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.08.2022 г.

Судья: И.А. Казакова