Дело № 2а-436/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Газиева М.Д.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 48 885,24 руб.,

установил:

представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 48 882,24 руб., мотивируя свое требование неуплатой ответчиком транспортного налога.за налоговый период 2019г. По утверждению представителя истца ответчик в силу ст. 362-363 НК РФ, как физическое лицо является плательщиком транспортного налога и поэтому, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя был извещен надлежаще и, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

В судебное заседание административный ответчик не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но представил возражение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств ежегодно, а с учетом требования п. 4 вышеуказанной статьи налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом – ч. 1 ст. 409 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Как видно из представленных представителем истца в суд сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица ответчику принадлежит транспортное средство ВАЗ 21213 К246РУ05 2000г. выпуска – дата регистрации права 23.10.2009г., дата утраты права – 08.02.2019г.

Расчет налога за 2019год (76л/с*8)*1/12=51 рублей.

ТОЙОТА РАВ 4 Е333МХ05 2013г. выпуска – дата регистрации права 18.07.2014г.,

Расчет налога за 2019год (146л/с*10)*12/12=1 460 рублей.

КАМАЗ 53121 Н503НТ05 1993г. выпуска – дата регистрации права 09.04.2014г.,

Расчет налога за 2019год (210.01л/с*40)*12/12=8 400 рублей.

ЛЕКСУС LX Н444СХ26 2013г. выпуска – дата регистрации права 29.04.2016г., дата утраты права – 16.12.2019г.

Расчет налога за 2019год (367л/с*105)*12/12=38535 рублей.

Как видно из налоговых уведомлений № от 03.08.2020г. ответчик был извещен истцом о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 48 446 руб. со сроком уплаты до 01.12.2020г.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2019г. в адрес административного ответчика - ФИО2 налоговым органом направлено требование № от 04.02.2021г., которое подтверждается почтовым реестром, в котором предложено в срок до 07.04.2020г. погасить имеющуюся недоимку по налогу и пени, начисленные в связи с неоплатой налога.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере 439,24 руб.

Согласно требованию об уплате налогов № от 04.02.2021г. задолженность по транспортному налогу и пени к нему за 2019г. составляет 48 882,24 рублей.

Таким образом, задолженность за спорный период с учетом пени составляет 48 882,24 рублей.

Судом установлено, что требование об уплате налога истцом было направлено ответчику в срок, предусмотренной ст. 70 НК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

На основании расчета сумма транспортного налога к уплате составляет 48 885,24 руб.

В силу требования ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Суд находит обоснованным утверждение ответчика об отказе ответчику в удовлетворении иска в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, течение срока которого определено ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-5-К1. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из представленных материалов дела с требованием об оплате транспортного налога за 2019г. к ответчику истец обратился в 2021г., к мировому судье о выдаче судебного приказа в 2022г., а в районный суд с требованием о взыскании суммы налога лишь в 2023г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, о нарушении прав ответчик знал еще в 2021г., а в суд обратился в 2023г., то есть с нарушением общего срока исковой давности, установленной ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит основание для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 48 885,24 руб.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО2 01.09.1950г.р., задолженности по транспортному налогу в сумме 48 885,24 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 24 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Газиев М.Д.

Мотивированное решение составлено 21.11.2023г.