Дело № 2-146/2025 (2-5171/2024)

29RS0014-01-2024-007151-05

21 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец (далее также - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратился в суд, указав, что 26 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ответчика (далее также - ФИО2, после смены фамилии - ФИО3), и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <***>. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 189 749 рублей. Договор страхования ТТТ <***>, заключенный с истцом на срок действия с 27 июля 2023 года по 26 июля 2024 года, предусматривал период использования ответчиком транспортного средства с 27 июля 2023 года по 26 октября 2023 года. Поскольку ДТП (страховой случай) наступил не в период использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ответчика, и истцом понесены расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему, истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

По определению суда дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, правилами обязательного страхования, и является публичным

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца восьмого статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, 26 ноября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО4 у., Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Таким образом, потерпевшим в результате ДТП признан ФИО4 у., транспортному средству которого были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 189 749 рублей.

Договор страхования ТТТ <***>, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6, в рамках которого была застрахована гражданская ответственность ФИО2, действовал с 27 июля 2023 года по 26 июля 2024 года и предусматривал период использования транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер <***>, с 27 июля 2023 года по 26 октября 2023 года.

Следовательно, ДТП (страховой случай) наступил вне периода использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств и норм права, истцом, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, заявлено требование к ответчику о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Для подтверждения или опровержения доводов лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах ДТП, и в соответствии с определением суда от 31.10.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «КримЭксперт».

В рамках указанной экспертизы (в соответствии с заключение эксперта № 201 от 15.01.2025) исследованы обстоятельства ДТП, по результатам чего эксперт пришел к выводам о том, что в рассматриваемом ДТП с технической и экспертной точки зрения участвовало три автомобиля: «Шевроле-Ланос» (Chevrolet Lanos), государственный регистрационный номер <***>, «Ниссан-Примера» (Nissan), государственный регистрационный номер <***> и «Шкода-Октавия» (Skoda Octavia), государственный регистрационный номер <***>, и данное происшествие с технической точки зрения является единым. При этом механизм исследуемого ДТП с участием указанных транспортных средств с технической и экспертной точки зрения происходил следующим образом: автомобиль «Шкода-Октавия», осуществляя выезд с прилегающей территории задним ходом на главную дорогу (ул. Адмирала ФИО7), оказался в полосе движения автомобиля «Ниссан-Примера», который двигался в этот момент по указанной дороге; водитель автомобиля «Ниссан-Примера» для предотвращения предполагаемого столкновения с автомобилем «Шкода-Октавия» применил торможение и манёвр влево с целью объехать автомобиль «Шкода-Октавия», который выехал на его полосу движения, однако, в результате указанных действий у автомобиля «Ниссан-Примера» возник занос, в процессе которого данное транспортное средство вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение со встречным автомобилем «Шевроле-Ланос».

Согласно выводам эксперта действия водителя автомобиля «Шкода-Октавия» в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, по представленным на исследование материалам, не соответствовали требованиям пунктов 8.3 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые он должен был выполнить. В действиях водителя автомобиля «Шевроле-Ланос» в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, по имеющимся материалам, несоответствий требованию абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ, которое он должен был выполнить, с технической точки зрения, не усматривается. При этом, по мнению эксперта, по имеющимся материалам не представляется возможным разрешить вопрос о наличии у водителя автомобиля «Ниссан-Примера» технической возможности предотвратить ДТП в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, а также разрешить вопрос о соответствии или несоответствии действий водителя автомобиля «Ниссан Примера» требованию абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ, которое он должен был выполнить.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено. О наличии такой необходимости стороны также не заявляют.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.

Оценивая результаты судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу требования абзаца седьмого пункта 11 ПДД РФ эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, запрещается.

Под использованием транспортного средства в абзаце третьем пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

По смыслу пункта 1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, которые действовали в спорный период, конкретный период использования транспортного средства является условием договора ОСАГО и отражается в страховом полисе.

Обстоятельства, при которых был причинен вред потерпевшему, свидетельствуют о нарушении условий договора ОСАГО, как страхователем, так и ответчиком, которые одновременно являются сторонами обязательства, возникшего из договора ОСАГО.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как стороной обязательства, возникшего из договора ОСАГО, было допущено нарушение условий данного договора в виде использования транспортного средства вне периода, который был предусмотрен договором ОСАГО, заключенного с истцом, вследствие чего ответчиком был нарушен запрет, установленный абзацем седьмым пункта 11 ПДД РФ, а у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему. То обстоятельство, что по результатам судебной экспертизы эксперт не смог дать однозначный ответ на вопрос о вине ответчика в ДТП, само по себе, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом, так как именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) и таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Нарушение пунктов 8.3 и 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, способствовавшее возникновению ДТП, как это следует из результатов судебной экспертизы, не является доказательством того, что ответчиком также не были нарушены требования ПДД РФ, поскольку доказать обратное должен именно ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику является обоснованным.

По инициативе истца ООО «Равт-Эксперт» составлено экспертное заключение № 19810168 от 16.12.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 189 749 рублей.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта участниками спорных отношений не высказано. О назначении судебной экспертизы по данному вопросу стороны не ходатайствуют.

Выплата страхового возмещения потерпевшему подтверждена истцом в соответствии с платежным поручением от 15.01.2024 № 441033.

На основании вышеизложенного требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 994 рублей 98 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (экспертным организациям).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы в пользу экспертной организации надлежит выплатить денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (по счету на оплату услуг экспертной организации), из них: 20 000 рублей - выплатить из денежных средств, внесенных ответчиком для предварительной оплаты судебной экспертизы, путем перечисления указанной суммы с соответствующего депозитного счета, а сверх того в неоплаченной части (10 000 рублей) - взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <***>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет выплаты ущерба в размере 189 749 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 994 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев